Решение Тверского областного суда от 14 мая 2021 года №3а-63/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 3а-63/2021
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Пержуковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,
с участием представителя административного истца Захарова Д.Ф., представителя заинтересованного лица Администрации города Твери Нагибиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Гелиос" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ООО "Гелиос" обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной рыночной стоимости.
Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования с учетом их уточнений, обосновывая иск выводами судебной экспертизы.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Твери Нагибина С.В. возражала против заявленных требований, указывая, что как при составлении отчета об оценке, так и при проведении судебной экспертизы допущены неточности, нарушены принципы достаточности и достоверности при оценке указанного в иске земельного участка.
Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений и замечаний к заключению судебной экспертизы не имеет и в случае уточнения административным истцом требований на основании результатов данной экспертизы разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка, расположенного на территории города Твери, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Администрацией города Твери и ООО "Гелиос", и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гелиос" приобрело в собственность объект недвижимого имущества - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под производственное здание, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.
По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ N (пункт 2.1) цена данного земельного участка устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 426334,21 руб.
Из пункта 1.4 договора следует, что на земельном участке с кадастровым номером N расположено нежилое здание с кадастровым N, право собственности административного истца на которое зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость.
В соответствии с абзацем 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Земельный участок с кадастровым номером N вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тверской области.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года N 13-нп.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17053368,32 руб.
Данные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка оспорены административным истцом в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение N об отклонении его заявления по причине неподтверждения правового интереса в пересмотре кадастровой стоимости.
В обоснование рыночной стоимости административным истцом представлен составленный оценщиком <данные изъяты> ФИО1 отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10436 000 рублей.
Принимая во внимание возражения административного ответчика и заинтересованного лица относительно отчета об оценке, по ходатайству представителя заинтересованного лица Администрации города Твери определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.
Согласно заключению эксперта - оценщика <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10785 000 руб.
Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости.
Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости города Твери, в том числе земельных участков производственно-складского назначения, к сегменту которых относится оцениваемый земельный участок, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.
В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой экспертом, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к заключению приложены копии объявлений, размещенных в сети Интернет.
Рыночная стоимость объекта экспертизы определена в рамках сравнительного подхода методом количественных корректировок, применение которых экспертом обосновано. В процессе оценки эксперт из приведенного в отчете объема имеющихся данных о предложениях земельных участков из вышеуказанного сегмента рынка в городе Твери отобрал три аналога, их цены скорректировал по итогам сравнения с оцениваемым земельным участком по ценообразующим факторам, и, согласовав полученные результаты, определилвеличину рыночной стоимости.
Все введенные корректировки для объектов-аналогов экспертом обоснованы, при определении их размеров приведены источники используемых исследований. Вопреки возражениям представителя заинтересованного лица информация о расположении ЛЭП поблизости к аналогу N 1, что повлекло введение корректировки на ограничение в использовании, следует прямо из текста объявления (страница 47 заключения судебной экспертизы).
Отвечая на второй поставленный судом вопрос, эксперт указал, что при составлении отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N допущены нарушения требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка.
Так, в тексте отчета содержится неточная и противоречивая информация, допущена ошибка в расчете корректировки на местоположение для аналогов N 1 и N 2, имеется большое количество технических ошибок, что способно ввести его пользователей в заблуждение.
Вместе с тем, эксперт указал, что использование оценщиками разных рыночных данных и применение с их точки зрения наиболее адекватных методов расчета приводит к различному результату рыночной стоимости. При этом результат, получаемый различными оценщиками, должен соответствовать сложившемуся интервалу рыночных показателей, разница в различных оценках не должна быть существенной. Существенным является различие в 15-20%. Исходя из того, что рыночная стоимость имеет интервальный характер, полученная в отчете расчетная величина соответствует сложившемуся интервалу рыночных показателей.
Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный истец обосновал заявленные исковые требования выводами судебной экспертизы, остальные участвующие в деле лица данные выводы не оспорили, правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не воспользовались.
При том, что оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, кадастровая стоимость земельного участка должна быть определена в заявленном административным истцом размере, указанном в заключении судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ООО "Гелиос" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10785 000 рублей.
Датой подачи заявления считать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области - ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Пержукова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.В. Пержукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка