Решение Ярославского областного суда от 21 февраля 2020 года №3а-63/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 3а-63/2020
21 февраля 2020 года гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колюховой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова Константина Владимировича к Правительству Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,
Установил:
В административном исковом заявлении Кузнецов К.В. просит установить кадастровую стоимость земельных участков:
- с кадастровым номером N, по состоянию на 01 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей;
- с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей;
- с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей;
- с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, а также обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.
Административные исковые требования мотивированы тем, что указанные земельные участки принадлежат административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость данных земельных участков определена выше рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представители административного истца по доверенности Гермашева К.Ю., Доянов В.А. административные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Николаева Т.Б. до перерыва возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка недостоверным.
Административные ответчики Правительство Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", заинтересованное лицо администрация городского округа город Переславль-Залесский, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступили письменные объяснения, в которых возражений относительно установления кадастровой стоимости земельных участков не заявлено.
Выслушав представителей административного истца, представителя заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Кузнецов К.В. является собственником земельных участков:
- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями части 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными, изменение размера земельного налога, в том числе, его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
При таких обстоятельствах, административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, собственником которого он является.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена Постановлением Правительства ЯО от 22.06.2016 N 704-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля-Залесского Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Правительства области" по состоянию на 01 января 2015 года в размере:
- земельного участка с кадастровым номером N - в размере <данные изъяты> рублей;
- земельного участка с кадастровым номером N - в размере <данные изъяты> рублей;
- земельного участка с кадастровым номером N - в размере <данные изъяты> рублей;
- земельного участка с кадастровым номером N - в размере <данные изъяты> рублей.
Административным истцом представлен отчет N 12609/19 от 21 января 2019 года об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, подготовленный ООО "Ярэксперт", согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составляет:
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> рублей;
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> рублей;
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> рублей;
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.
Из данного отчета следует, что оценщик проанализировал рынок объектов оценки, в том числе представил обзор коммерческой недвижимости (земельных участков). Для определения рыночной стоимости объектов оценки использован сравнительный подход. В отчете также изложено обоснование отказа от использования затратного и доходного подходов, приведен анализ рынка, описание процесса оценки. В отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки объектов сравнительным подходом, данные для сравнения аналогов с объектом оценки. В отчете содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять этим выводам не имеется.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Из отчета оценки рыночной стоимости земельных участков следует, что оценщиком было использовано достаточное число объектов-аналогов, которые подобраны по критериям, наиболее приближенным к объектам оценки, что свидетельствует о том, что выбранные аналоги не привели к необоснованному снижению рыночной стоимости земельных участков.
В целом анализ отчета позволяет сделать однозначный вывод о том, что оценщиком определены основные ценообразующие факторы, по которым произведен подбор аналогов.
Тем самым, представленный административным истцом отчет соответствует закону.
Возражения департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно представленного отчета не являются основанием для критической оценки изложенных в отчете выводов.
Свидетель ФИО7 - оценщик ООО "Ярэксперт" - в судебном заседании выводы, изложенные в отчете, поддержала.
Показания свидетеля ФИО7, материалы дела и содержание отчета позволяют сделать вывод о соблюдении автором отчета требований законодательства об оценочной деятельности, предъявляемых к проведению подобного рода исследованиям.
В обоснование своих возражений департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области указал на нарушение пункта 22 ФСО N 7, сославшись на необоснованный отказ от использования доступных ему сведений об объектах-аналогах.
Данные возражения не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 22 ФСО N 7 "Оценка недвижимости" при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, в том числе, следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.
В качестве объектов-аналогов департаментом имущественных и земельных отношений предлагаются участки около <адрес>, <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что все перечисленные участки имеют вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в то время как вид разрешенного использования объектов оценки - земельные участки (территории) общего пользования. Оценщиком в отчете в качестве аналогов использовались земельные участки, относящиеся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - для дачного хозяйства, исходя из определения имущества общего пользования, данного в статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Федеральный закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ, на который ссылается свидетель, утратил силу с 01.01.2019г. Между тем применение оценщиком норм данного федерального закона не ставит под сомнение ее выводы, так как на дату оценки Федеральный закон от 15.04.1998г. N 66-ФЗ действовал, в настоящее время действует Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья третья которого содержит аналогичное понятие имущества общего пользования.
Таким образом, оценщиком использованы объекты-аналоги, ценообразующие факторы которых совпадают с объектом оценки, применение корректировок обосновано, доказательств занижения рыночной стоимости спорного земельного участка в материалах дела не содержится.
Иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленного административным истцом отчета определения рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в связи с установлением в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельных участков подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Кузнецова К.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2015г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2015г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2015г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2015г.
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.; с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.; с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 30 декабря 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка