Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2021 года №3а-63/2020, 3а-4/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 3а-4/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
судьи Канунникова М.А.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием:
представителя административного истца - МКУ "Департамента городского имущества и земельных отношений", Дикиновой Заремы Асланбиевны,
- представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Лобжанидзе Георгия Георгиевича,
- заинтересованного лица - Дышокова Асланби Рашадовича
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ "Департамента городского имущества и земельных отношений" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании решения,
установил:
09 ноября 2020 года Муниципальное казенное учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по КБР (далее - Комиссия), в котором просило признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 8407,0, расположенного по адресу <адрес>, б/н, в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке N Оц/102-08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 6 979 827, 68 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указало в административном исковом заявлении о том, что не согласна с решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, которым по результатам рассмотрения заявления ФИО3 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была установлена на основании отчета об оценке в размере его рыночной стоимости в размере 3043 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что значительно меньше размера кадастровой стоимости, размер которой составляет 6979827,68 рублей.
Указало, что ФИО7 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Муниципальным казенным учреждением "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик", является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 8407,0 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: развлекательные мероприятия, расположенного по адресу: <адрес>, б/н. Местная администрация г.о.Нальчик является получателем арендной платы, размер которой зависит от размера кадастровой стоимости данного земельного участка.
Административный истец не согласен с вынесенным Комиссией решением, считает его незаконным, так как Отчет об оценке, явившийся основанием к изменению кадастровой стоимости земельного участка не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, и не применим при рассмотрении заявления ФИО3 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 07:09:0101053:404.
В письменных возражениях на поданное административное исковое заявление административные ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской ФИО4, а также заинтересованное лицо - ФИО7 указывают на соответствие отчета N Оц/102-08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
В судебном заседании представитель административного истца - МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик" ФИО1, поддержав поданное административное исковое заявление, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Лобжанидзе Г.Г., и заинтересованное лицо - ФИО7 не признав административное исковое заявление, поддержал доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях на него.
Представители административного ответчика - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской ФИО4 и заинтересованного лица - Местной администрации г.о.Нальчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, настоящее административное дело, по правилу части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации, было рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание указанных представителей, обсудив доводы административного искового заявления и письменных возражений на него, исследовав имеющиеся в материалах настоящего административного дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик", обратившись в суд, оспаривает законность указанного властного волеизъявления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской ФИО4, наделенной публичными полномочиями.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд, применительно к настоящему делу, может признать оспариваемое решение незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В то же время, правовые основы оценочной деятельности, к числу которой относится и профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, устанавливаемой, в том числе и в результате проведения в отношении них государственной кадастровой оценки, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценке).
В соответствии с его статьей 24.11 для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:
принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;
отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;
определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;
утверждение результатов определения кадастровой стоимости;
внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).
Исходя же из абзацев одиннадцатого, двенадцатого и тринадцатого статьи 24.18 Федерального закона об оценке основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Вместе с тем, требования к входящим в состав комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации, формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности (абзац шестой статьи 24.18 Федерального закона об оценке).
Приведенным законоположениям корреспондирует Порядок создания работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок), утвержденный приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года N 263.
Сообразно пункту 1 Порядка Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (далее - уполномоченный федеральный орган), при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая Комиссия.
Комиссия, как это следует из пункта 2 Порядка, состоит из членов комиссии. Председателем комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа уполномоченного федерального органа; заместителем председателя комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем органа кадастрового учета.
Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов (пункт 10 Порядка).
Как усматривается из материалов настоящего административного дела Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике создана приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года N П/478 и в состав последней в качестве ее членов на момент принятия ею оспариваемого по настоящему делу решения входило четыре человека, все без исключения из которых присутствовали на заседании по рассмотрению указанного заявления Дышокова А.Р., по результатам которого было принято ею данное решение.
Таким образом, оспариваемое по настоящему административному делу решение, в смысле подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, принято уполномоченным органом и в правомочном его составе.
В то же время, из приведенных норм материального права и предписаний пунктов 19 и 20 Порядка следует, что Комиссия наделена полномочиями по пересмотру, осуществляемому в случае поступления к нему заявления заинтересованного лица и признании этого заявления обоснованным, кадастровой стоимости объекта недвижимости по двум самостоятельным основаниям - по основанию установления в отношении него рыночной стоимости или по основанию недостоверности сведений о нем, использованных при определении его кадастровой стоимости.
При рассмотрении же заявления, поданного по любому из приведенных оснований, Комиссия, как это следует из тех же норм материального права и содержания, принимаемых ею решений (приложение N 1 Порядка), обязана оценить представленные заявителем документы, а, равно, и его доводы, приведенные им в обоснование поданного заявления, и, в случае удовлетворения последнего, привести в решении об этом, кроме прочего, и обоснованные мотивы, содержащие ссылки, как на положения соответствующих нормативных правовых актов, так и на данные документы, исходя из которых последний является заинтересованным в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости лицом.
Согласно положениям, закрепленным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме. Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Следовательно, Комиссия вправе пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости только лишь по заявлению заинтересованного лица, коим может признаваться только то лицо, права и обязанности которого затронуты результатами ее определения.
Обращаясь в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике с названным заявлением, ФИО7 указал в нем, что определенная в отношении упомянутого земельного участка кадастровая стоимость затрагивает его права и обязанности как лица, намеревающегося его выкупить.
Вместе с тем арендатор, как это следует из вышеуказанных норм, имея исключительное право на приобретение этого участка в собственность вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, как заинтересованное лицо, при условии, что выкупная или арендная плата исчисляется из его кадастровой стоимости.
В то же время, из условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что арендная плата формировалась по результатам конкурса на торгах, и с кадастровой стоимостью земельного участка не связана.
Доказательств того, что в настоящее время заинтересованным лицом ФИО3 совершаются действия, вправленные на выкуп указанного земельного участка, и что при этом, выкупная цена этого земельного участка исчисляется только из его кадастровой стоимости, либо условия выкупа связаны именно с кадастровой стоимостью, материалы дела также не содержат и заинтересованным лицом не представлены.
С учетом изложенного, права арендатора ФИО3 установленной в отношении арендуемого земельного участка кадастровой стоимости не затрагиваются, заинтересованным лицом в вопросе установления кадастровой стоимости земельного участка он выступать не может, так как не является лицом, реализующим на момент обращения в Комиссию свое исключительное право выкупа земельного участка.
Таким образом, у Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской ФИО4 отсутствовали основания как для рассмотрения заявления ФИО3 так и принятии по нему решения об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
При таких условиях и учитывая, что административные ответчики, вопреки взаимосвязанным императивным предписаниям подпункта "в" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не доказали наличие основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, данное решение не соответствует тем же нормам материального права и, одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права административного истца - МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик", являющейся правообладателем указанного земельного участка и обратившейся за их защитой с рассматриваемым административным исковым заявлением с соблюдением трехмесячного срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации.
Следовательно, в рамках настоящего административного дела установлена совокупность обстоятельств, которая, в силу приведенных норм процессуального права, является юридическим условием для признания оспариваемого решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике незаконным.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
решил:
Административное исковое заявление МКУ "Департамента городского имущества и земельных отношений" удовлетворить.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N об удовлетворении заявления ФИО3 об установлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 8407,0 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: развлекательные мероприятия, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> б/н, в размере его рыночной стоимости, равном 3 043 000 рублей.
Исключить из сведений государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 3 043 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 08 февраля 2021 года.
Судья М.А. Канунников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка