Решение суда Еврейской автономной области от 25 февраля 2021 года №3а-63/2020, 3а-3/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 3а-3/2021
25 февраля 2021 г.
Суд Еврейской автономной области в составе
судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.
с участием административного истца Григорян О.А.
при секретаре судебного заседания Шаровой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
административное дело по административному иску Григорян О. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Григорян О.А. обратилась в суд ЕАО с административным иском Российской Федерации в лице ФССП России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.
Требования мотивировала тем, что решением Облученского районного суда ЕАО от <...> по гражданскому делу N <...>, вступившим в законную силу <...>, с администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО (далее - администрация городского поселения) в её (Григорян О.А.) пользу взысканы утраченный заработок (доход) в сумме 7 668,89 руб. и компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
<...> исполнительный лист по гражданскому делу N <...> предъявлен в отдел судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - Отдел) для принудительного исполнения, на основании которого судебным приставом-исполнителем <...> в отношении администрации возбуждено исполнительное производство N <...>.
В июле <...> года судебный акт исполнен частично в размере 50 000 руб. В связи с неисполнением решения суда от <...> о присуждении денежных средств в размере 7 668,89 руб. она (Григорян О.А.) не смогла пройти реабилитацию, ежегодное профилактическое лечение с целью полного восстановления повреждённой руки, поскольку пенсии в размере 11 600 руб. недостаточно для рекомендуемого лечения и приобретения эффективных медицинских препаратов.
Анализируя положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 30.03.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), считает, что исполнительное производство от <...> N <...> должно было быть окончено <...>. Должник находится в месте исполнения судебного акта, исполнительный лист административным истцом не отзывался, препятствий к его исполнению со стороны взыскателя не было, в связи с этим неисполнение судебного акта в течение 1 года 1 месяца и 25 дней процессуально неактивно.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока неисполнения судебного акта, общую продолжительность спора, практику Европейского Суда по правам человека, а также значимость его последствий для административного истца, полагает, что имеет право на присуждение компенсации в размере 30 000 руб.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского поселения, которой в ходе подготовке дела к судебному разбирательству изменён процессуальный статус: определением суда от <...> администрация городского поселения освобождена от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечена в качестве административного ответчика.
В судебном заседании административный истец Григорян О.А. заявленные требования к Российской Федерации в лице ФССП России поддержала, обосновав их доводами, изложенными в административном иске. Производство по административному делу в части требований о взыскании компенсации с администрации городского поселения, привлечённой к участию в деле в качестве административного ответчика по инициативе суда, просила прекратить.
Представители административных ответчиков Российской Федерации в лице ФССП России, администрации городского поселения и заинтересованного лица Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим административное дело на основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие.
В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика администрации городского поселения Е.М.А. выразила согласие с удовлетворением требований Григорян О.А. к Российской Федерации в лице ФССП России. Указала, что в рамках исполнительного производства N <...> от <...> администрация выплатила Григорян О.А. 50 000 руб., <...> в администрацию поступило постановление судебного пристава об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства и требование о выплате Григорян О.А. 7 668,89 руб., которое не представилось возможным исполнить в связи с отсутствием денежных средств. До <...> обязательство будет исполнено после увеличения решением собрания депутатов Облученского городского поселения лимитов бюджетных обязательств.
В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Российской Федерации в лице ФССП России и заинтересованного лица Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Д.А.Г. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Полагает, что продолжительность исполнения судебного акта не содержит признаки нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не является чрезмерной и не нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Указал, что процесс исполнения требований исполнительного документа был осложнён утерей исполнительного листа. После получения дубликата исполнительного документа требования в размере 50 000 руб. исполнено, исполнительное производство окончено. Позднее установлено, что судебный пристав в постановлении от <...> о возбуждении исполнительного производства N <...> ошибочно указал взыскиваемую сумму в размере 50 000 руб. вместо 57 668,89 руб. Вместе с тем, взыскатель Григорян О.А., имея на руках копии всех документов по исполнительному производству, не указала на данное обстоятельство в своей жалобе, что повлекло добросовестное заблуждение судебного пристава об исполнении требований в полном объёме и окончание исполнительного производства. В настоящее время в связи с установлением указанного факта исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер N <...>, совершаются все действия, направленные на взыскание остатка задолженности в размере 7 668,89 руб.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований к Российской Федерации в лице ФССП России и прекращении производства по делу к администрации городского поселения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Административный истец Григорян О.А. предъявила требование о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение решение суда в разумный срок к Российской Федерации в лице ФССП России и в судебном заседании заявила ходатайство в письменном виде о прекращении производства по делу к администрации городского поселения, привлечённой к участию в деле в качестве административного ответчика определением от <...> по инициативе суда.
Правовых оснований не принять отказ Григорян О.А. от требований о взыскании компенсации с администрации городского поселения, привлечённой к участию в деле в качестве административного ответчика по инициативе суда в порядке подготовке дела к судебному разбирательству, не имеется. В связи с этим производство по делу в этой части подлежит прекращению
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 N 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Решением Облученского районного суда ЕАО от <...> по гражданскому делу N <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от <...>, с администрации городского поселения в пользу Григорян О.А. взыскано 57 668, 89 руб., в том числе утраченный заработок - 7 668,89 руб. и компенсация морального вреда 50 000 руб. На основании названного решения <...> судом выдан исполнительный лист о взыскании 57 668, 89 руб.
Для целей соблюдения бюджетного законодательства исполнительный лист подлежал направлению в финансовый орган муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО в порядке, предусмотренном статьёй 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Отсутствие на предъявленном в отдел судебных приставов на принудительное исполнение исполнительном листе отметки о его неисполнении в установленный законом срок финансовым органом муниципального образования являлось основанием для вынесения судебным приставом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, ввиду того, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.
Вместе с тем по заявлению Григорян О.А., поступившему <...> в Отдел, постановлением судебного пристава от <...> возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника администрации городского поселения на основании исполнительного листа, выданного районным судом по делу N <...>. В названном постановлении указан предмет исполнения: взыскать 50 000 руб., вместо 57 668, 89 руб.
<...> и <...> служба судебных приставов перечислила на счёт взыскателя Григорян О.А. 37 500 руб. и 12 500 руб., соответственно, и <...> судебным приставом вынесено постановление об окончание исполнительного производства о взыскании 50 000 руб.
Исходя из требований части 4 статьи 250 КАС РФ, части 8 статьи 3 Закона о компенсации Григорян О.А. имела право обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации в течение шести месяцев со дня окончания <...> производства по исполнению судебного акта, то есть до <...>.
Между тем, после возбуждения <...> в суде ЕАО настоящего административного дела судебный пристав <...> вынес два постановления, одним из которых отменил постановление от <...> об окончании исполнительного производства N <...>, другим внёс изменение в постановление от <...> о возбуждении названного исполнительного производства в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с должника администрации городского поселения, заменив сумму 50 000 руб. на 57 668, 89 руб.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи.
Исходя из данного обстоятельства (внесение изменений в постановление от <...>) у Григорян О.А. возникло право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации после <...> (2 месяца - срок принудительного исполнения решения суда службой судебных приставов (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве) + 6 месяцев - срок, установленный частью 8 статьи 3 Закона о компенсации).
Григорян О.А. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации <...>, то есть в сроки, установленные частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 4 статьи 250 КАС РФ (как по оконченному <...> исполнительному производству, так и по не оконченному, после изменения постановления от <...>).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).
Суд учитывает, что в рамках возбуждённого <...> исполнительного производства N <...> судебным приставом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, возражений относительно возбуждения указанного исполнительного производства и совершения исполнительных действий от участников исполнительного производства, в том числе финансового органа муниципального образования не поступало. В связи с этим формальное несоблюдение требований статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ не может аннулировать результат уже совершённых действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, поскольку нарушит права взыскателя по исполнительному листу на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав в нарушение требований части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <...> за пределами трёхдневного срока со дня поступления к нему исполнительного документа <...> от взыскателя Григорян О.А.
Данное обстоятельство, в том числе влияет на своевременность исполнения решения суда, поскольку при рассмотрении дел о присуждении компенсации исчисление общей продолжительности исполнения судебного акта начинается со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).
Согласно сводке данного исполнительного производства судебным приставом в рамках межведомственного взаимодействия направлены стандартные запросы в ГИБДД, кредитные учреждения, Росреестр, Билайн, Мегафон, Федеральную налоговую службу. Постановлениями от <...> объявлен запрет на регистрационные действия в отношении 14 транспортных средств должника, от <...> - взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.
Определением Облученского районного суда ЕАО от <...>, вступившим в законную силу <...>, удовлетворено заявление руководителя Отдела от <...> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N <...> по исполнительному производству от <...> N <...> в связи с утерей его оригинала.
Платёжными поручениями от <...> N <...> и от <...> N <...> служба судебных приставов перечислила на счёт взыскателя Григорян О.А. денежные средства в размере 37 500 руб. и 12 500 руб., соответственно.
Постановлениями судебного пристава от <...> указанное исполнительное производство о взыскании 50 000 руб. окончено, запрет на регистрационные действия в отношении 14 транспортных средств должника отменён.
В представленных суду копиях исполнительного производства от <...> отсутствуют документы, подтверждающие проведение судебным приставом в период с <...> по <...> иных исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа (например, требование об исполнении к определённому сроку, предупреждение об ответственности административной и (или) уголовной за неисполнение и т.п.).
При этом, получив дубликат исполнительного листа, судебный пристав не обратил внимания на то, что предмет исполнения, указанный в постановлении от <...> о возбуждении исполнительного производства: взыскание 50 000 руб., не соответствует требованию исполнительного документа: взыскать 57 668, 89 руб. Оканчивая исполнительное производство <...>, судебный пристав вновь не проверил требование исполнительного документа и не устранил неточность в размере суммы взыскания, допущенную в постановлении от <...>.
Вместе с тем, вопреки доводу представителя административного ответчика ФССП России и заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Д.А.Г., изложенному в письменном отзыве на административный иск, взыскатель Григорян О.А. <...> обращалась в Отдел с жалобой на то, что по исполнительному листу о взыскании с администрации городского поселения в её пользу 7 668,89 руб. утраченного заработка и 50 000 руб. компенсации морального вреда, направленному в Отдел <...>, не начато принудительное исполнение. Из пояснений Григорян О.А. в судебном заседании ответа она не получила. Сведений о направлении заявителю ответа в представленных суду документах исполнительного производства не имеется.
<...> Григорян обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава уже в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в которой также указано на взыскание 57 668,89 руб. По результатам рассмотрения указанной жалобы служба судебных приставов установила отсутствие в исполнительном производстве от <...> N <...> оригинала исполнительного листа и обратилась в суд за выдачей дубликата (ответ на имя Григорян О.А. <...> исх. N <...>).
<...> Григорян О.А. обращается в Отдел за разъяснением причин не исполнения требования о взыскании 7 668,89 руб., указывая, что из подлежащих взысканию 57 668,89 руб. ей выплачено только 50 000 руб. Из пояснений Григорян О.А. в судебном заседании ответа на данное заявление она не получила. Сведений о направлении ответа заявителю в представленных суду документах исполнительного производства не имеется.
И только <...>, после возбуждения определением суда от <...> настоящего административного дела, судебный пристав постановлением от <...> отменил постановление от <...> об окончании исполнительного производства и внёс изменения в постановление от <...> о возбуждении исполнительного производства, указав сумму взыскания 57 668,89 руб. вместо 50 000 руб.
В этот же день <...> судебный пристав направил должнику требование о выплате оставшегося долга в размере 7 668,89 руб. в течение 7 дней со дня получения требования, в котором содержится предупреждение об административной ответственности за его неисполнение.
Из совокупности приведённых доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем не принимались достаточные и эффективные исполнительные действия в соответствии со статьями 64, 105 Закона об исполнительном производстве на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта в период с <...> по <...>.
Таким образом, недобросовестное исполнение своей обязанности службой судебных приставов привело к несвоевременному исполнению решения суда, не позволило обеспечить, гарантированное законом право Григорян О.А. на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя Григорян О.А., препятствующие исполнению решения суда.
Общая продолжительность исполнения решения Облученского районного суда ЕАО от <...> по гражданскому делу N <...>, вступившего в законную силу <...>, со дня предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов - <...> по день поступления административного иска в суд - <...> составила 1 год 4 месяца 2 дня.
Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, следует, что при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников.
Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Европейского Суда по правам человека, Пленума Верховного Суда РФ и установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта о взыскании 57 668,89 руб. в течение 1 года 4 месяцев 2 дней не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, и свидетельствует о нарушении права Григорян О.А. на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1).
Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).
Согласно разъяснений, данных в пункте 1 постановления от 29.03.2016 N 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Григорян О.А., меры, принятые службой судебных приставов по исполнению судебного акта, общую продолжительность неисполнения судебного решения (1 год 4 месяца 2 дня), наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что заявленная административным истцом сумма в размере 30 000 руб. является завышенной и определяет компенсацию в размере 15 000 руб.
В соответствии с пунктом 8 Положения о федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.
Таким образом, поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено службой судебных приставов, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 194, 259, 295-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Григорян О. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу Григорян О. А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., перечислив их на банковский счёт Григорян О. А., по следующим реквизитам:
"получатель платежа: Григорян О. А., ИНН N <...>, счёт получателя N <...>, Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк России", ИНН N <...>, БИК N <...>, КПП N <...>, к/счёт N <...>".
Административное исковое заявление Григорян О. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. оставить без удовлетворения.
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Прекратить производство по административному делу в части требований Григорян О. А. к администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Разъяснить Григорян О.А., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
решение суда в окончательной форме изготовлено 09.03.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка