Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июля 2019 года №3а-63/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 3а-63/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Редько Е.П.,
при секретаре Маховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Амельчакова О.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Амельчаков О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N. Выражая несогласие с кадастровой стоимостью, просит установить стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости в размере 1 150 000 рублей.
Определением судьи от 08 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
В судебном заседании представитель административного истца Мартовский В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил установить кадастровую стоимость на основании отчета N, изготовленного оценщиком Т.К.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Усынина У.В. возражала против удовлетворения требований, пояснив, что отчет не соответствует федеральному законодательству об оценочной деятельности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия Музалева Н.А. не оспаривала право административного истца на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).
Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, предусматривающей, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28) разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Амельчакову О.И. принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером N - нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).
Результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Хакасия, утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27 октября 2016 г. N 020-146-п по состоянию на 01 января 2016 г.
В приложении N 1 к данному приказу указан объект недвижимости с кадастровым номером N, кадастровая стоимость - 2 063 182,87 рублей. Аналогичные данные содержатся в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости и нарушает права как плательщика налога Амельчаков О.И. 21 марта 2019 г. обратился в суд, просит установить кадастровую стоимость равной рыночной в размере 1 150 000 рублей.
В силу взаимосвязанных статей 247, 248 КАС РФ обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В обоснование административного иска Амельчаковым О.И. представлен отчет об оценке N, выполненный ООО "Организация 1" (оценщик Т.К.).
Из выводов оценщика следует, что рыночная стоимость объекта с учетом НДС составляет 1 150 000 рублей.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 обращено внимание, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Представленный административным истцом отчет не подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости, поскольку выполнен с нарушением законодательства об оценочной деятельности по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
На основании статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Цель и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.
Таким образом, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.
Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Следовательно, у оценщика при определении величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не было оснований включать налог на добавленную стоимость, поскольку доказательств реализации не представлено.
По ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости нежилого здания; проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Организация 2".
Заключением эксперта N подтверждается, что рыночная стоимость объекта недвижимости на 01 января 2016 г. составляет 2 097 000 рублей, то есть превышает кадастровую стоимость.
Ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлено не было. Более того, повторная экспертиза в силу части 2 статьи 83 КАС РФ может быть назначена при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в его выводах.
Возражений относительно соответствия заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности, достоверности определенной в нем стоимости объекта недвижимости, а также указание на наличия противоречий в выводах эксперта лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Суд полагает возможным принять заключение N в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование, квалификационный аттестат в области "оценка недвижимости", является членом саморегулируемой организации оценщиков; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на использованные при проведении оценки материалы, отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности; выводы эксперта понятны и соответствуют поставленному на его разрешение вопросу.
Доказательств того, что кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость, административный истец не предоставил.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административному истцу об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости в размере 1 150 000 рублей.
Кроме того, ФГБУ "ФКП Росреестра" является по делу ненадлежащим административным ответчиком, поскольку не утверждало результаты определения кадастровой стоимости и не является государственным органом, который, в данном случае, осуществляет функции по государственной кадастровой оценке.
В силу части 2 статьи 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, как указано выше, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.
Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценки, принимая во внимание часть 1 стать 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457, приказ Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/0263 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации", является Управление Росреестра по Республике Хакасия.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Амельчакову О.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 150 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.П. Редько
В окончательной форме решение изготовлено 23 июля 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка