Решение Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года №3а-63/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 3а-63/2019
Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретареСафоновой М.В., с участием прокурора Иовлева Д.С., представителя административного истца Брицыной Е.Н., представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Шума Е.В.рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синюгина И.А. о признании решенияСовета Импилахтинского сельского поселения от 21 мая 2013 г. N 167 "Об утверждении Генерального плана Импилахтинского сельского поселения" и решения Совета Импилахтинского сельского поселения от 15 марта 2013 г. N 159 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Импилахтинского сельского поселения" в части недействующими,
УСТАНОВИЛ:
Синюгин И.А.в судебном порядкеоспорилрешения Совета Импилахтинского сельского поселения Питкярансткого муниципального района Республики Карелия от 21 мая 2013 г. N 167 "Об утверждении Генерального плана Импилахтинского сельского поселения" и от 15 марта 2013 г. N 159 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Импилахтинского сельского поселения"в части включения земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м в территориальную зонуСх1 и П1.5 производственная подзона размещения объектов V класса санитарной опасности и зоне производственного использования.
Требования мотивированы тем, что на земельном участке находится жилой дом, который не может размещаться в производственной зоне, в связи с чем он не имеет возможность изменить вид разрешенного использования, что влечет невозможность использовать его по назначению.
Считая, что включение Советом Импилахтинского сельского поселения Питкярантского муниципального района Республики Карелия (далее - Совет, административный ответчик) земельного участка на картах градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Импилахтинскогосельского поселения (далее - Правила) в территориальные зоныСх1 и П1.5 производственная подзона размещения объектов V класса санитарной опасности и функциональную зону, зону производственного использования установленную Генеральным планомИспилахтинского сельского поселения,без соблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрКРФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)нарушает права административного истца на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, Синюгин И.А. просил признать их недействующими в части.
В судебном заседании представитель административного истца просила удовлетворить административные исковые требования, пояснив, что считает нарушенной процедуру принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки, поскольку Правила были приняты ранее Генерального плана, что не соответствует требованиям градостроительного законодательства.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия пояснила, что земельный участок административного истца действительно располагается в нескольких территориальных зонах, в том числе территориальной зоне З(Л) подзона размещения прибрежных лесов.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"(далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Частью 4 статьи 3ГрК РФ предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативных правовых актов, утверждение генеральных планов сельского поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов вэксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления поселения.
Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Оспариваемые решения, которыми утверждены Правила землепользования и застройки Импилахтинского сельского поселения и Генеральный план Импилахтинского сельского поселения, принято уполномоченным органом, подписано главой муниципального образования и опубликовано в установленном порядке.
В соответствии со статьей 18 ГрК РФ генеральный план относится к документам территориального планирования.
Статьей 24 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план утверждается представительным органом местного самоуправления.
Подпунктом 8 части 1 статьи 1 ГрК РФ определено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Правила землепользования и застройки разрабатываются на основе генерального плана поселения.
Применительно к части территории поселения или городского округа подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться при отсутствии генерального плана поселения или генерального плана городского округа (статья 32 ГрК РФ).
В силу ст.32ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.
Совокупность норм градостроительного законодательства позволяет сделать вывод о том, что правила землепользования и застройки всего поселения утверждаются при наличии генерального плана такого поселения и не могут ему противоречить.
В данном случае СоветомИмпилахтинского сельского поселения решение N 167 "Об утверждении Генерального плана Импилахтинского сельского поселения" принято 21 мая 2013 г., а решение N 159 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Импилахтинского сельского поселения" 15 марта 2013 г., таким образом, были нарушены требования статей 9, 18, 23, 25, 28,31, 33 ГрК РФ.
Оспариваемые решения было опубликованы в официальных информационных бюллетенях "Вестник Импилахтинского сельского поселения" от 04 апреля 2013 г. и от 27 мая 2013 г.
Таким образом, административным ответчиком соблюдены форма и вид нормативного правового акта, но нарушена процедура их принятия.
Установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м. и жилого дома с условным кадастровым номером (...), расположенных по адресу: (...) согласно свидетельствам о праве собственности от 25 мая 2007 г. (...) и (...).
В соответствии со статьей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с частью 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
Частью 1 статьи 30 ГрК РФ установлено, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Судом установлено, что при разработке оспариваемых нормативных правовых актов требования приведенных норм права были нарушены.
При этом земельный участок находится в промышленной функциональной зоне, которая установлена без учета фактически сложившейся территории и существующего землепользования, а также трех территориальных зонах:Сх1, П1.5 производственная подзона размещения объектов V класса санитарной опасности,З(Л) подзона размещения прибрежных лесов.
Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решенияСоветаИмпилахтинского сельского поселения решение от 21 мая 2013 г.N 167 "Об утверждении Генерального плана Импилахтинского сельского поселения" и от 15 марта 2013 г.N 159 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Импилахтинского сельского поселения"в части установления функциональной зоны и территориальных зон не соответствуют требованиям статей 9, 18, 23, 25, 28, 31, 33 30, 34 ГрК РФ и статьи 85 ЗК РФ, согласно которым границы территориальных зон должны отвечать требованию установления границ функциональных и территориальных зон с учетом сложившейся территории и существующего землепользования, а также отнесения земельного участка только к одной территориальной зоне.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования административного истца в части оспаривания нормативных правовыхактов.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку установлено применение оспариваемого нормативных правовых актов, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Поскольку Синюгин И.А. при подаче административного иска уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., с административного ответчика подлежит возмещению административному истцу указанная сумма.
Руководствуясь ст.ст.111, 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Синюгина И.А. удовлетворить.
Признать не действующимисо дня вступления в законную силу решения суда
решения Совета Импилахтинского сельского поселения от 21 мая 2013 г. N 167 "Об утверждении Генерального плана Импилахтинского сельского поселения" и от 15 марта 2013 г. N 159 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Импилахтинского сельского поселения" в части включения земельного участка с кадастровым номером (...) в территориальные зоныЗ(Л) подзона размещения прибрежных лесов и территориальную зону П1.5 - производственная подзона размещения объектов V класса санитарной опасности, Сх1.
Обязать Совет Импилахтинского сельского поселения Питкярантскогомуниципального района Республики Карелияопубликовать сообщение о решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе административного ответчика.
Взыскать сСоветаИмпилахтинского сельского поселенияПиткярантского муниципального района Республики Карелияв пользу Синюгина И.А. государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный СудРоссийской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова
Мотивированное решение
составлено 22 апреля 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка