Решение Тюменского областного суда от 21 августа 2018 года №3а-63/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 3а-63/2018
именем Российской Федерации







г. Тюмень


21 августа 2018 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Глушко А.Р.,
при секретаре Турнаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лента" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее по тексту также - ООО "Лента") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области (далее по тексту также - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: <.......>, площадью 40 956 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли, расположенного по адресу: Тюменская <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 52 010 000 руб. по состоянию на 01 января 2016 года, указывая, что данный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности, кадастровая стоимость его определена по состоянию на 01 января 2016 года и составляет 122 587 451,40 руб. Считая, что кадастровая стоимость земельного участка завышена и не соответствует его фактической рыночной стоимости, административный истец для установления рыночной стоимости земельного участка обратился к независимому оценщику. Согласно отчету N Л-135-2017 от 15 ноября 2017 года, выполненному оценщиком ООО "АВАДА" рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет 52 010 000 рублей. Превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью на дату утверждения кадастровой стоимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение подлежащего уплате земельного налога. Административный истец в 2017 году обратился с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости помещения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением которой заявление ООО "Лента" было отклонено. Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском.
В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Киселев А.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что в представленном административным истцом отчёте об оценке необоснованно отсутствует корректировка на местоположение, приведённая в нем информация не соответствует принципу достоверности и обоснованности, при составлении отчета использованы аналоги, несопоставимые с объектом оценки по основным техническим характеристикам, определяющим его стоимость.
В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области Шипитько О.А., а также представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области Киселева Н.Н. в соответствующих возражениях просят решение принять на усмотрение суда.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
Представитель административного истца ООО "Лента" в судебное заседание не явился, уточнил заявленные требования, просит установить кадастровую стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка, в размере его рыночной стоимости, определённой экспертом ООО "АПРИОРИ" Морочковским Ю.А. на основании определения суда, рассмотреть дело в своё отсутствие, ходатайствует о взыскании в пользу представляемого лица расходов, понесённых им по оплате судебной экспертизы.
Представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Тюменской области, Администрации города Тобольска в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Частью 4 ст. 247. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Поскольку в судебное заседание не явились представители всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с императивными требованиями части 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела в порядке упрощённого (письменного) производства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в письменной форме, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьёй 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту также - Закон об оценочной деятельности).
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 1). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4). Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 11).
Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, действующее правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка путём определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, позволяет установить баланс законных прав и интересов сторон и не влечёт нарушения прав иных лиц.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 г. N 0111/16 по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.
Согласно приложениям N 1-26 к Распоряжению N 0111/16 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Тюменской области, земельный участок с кадастровым номером <.......> включен в приложение N 24 к данному Распоряжению Департамента имущественных отношений Тюменской области.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>, статус сведений: учтенный, дата постановки на учет: 15.07.2013 года, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), площадь уточненная - 40 956 кв.м, сведения о правах - вид права собственность, правообладатель - ООО "Лента"; кадастровая стоимость 122 587 451,40 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 2993,15 руб. за 1 кв.м, дата внесения 13.11.2016 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту также - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В обоснование административных исковых требований административный истец ссылался на отчет об оценке N Л-135-2017 от 15 ноября 2017 года, выполненный оценщиком ООО "АВАДА".
Согласно данному отчету, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 40 956 кв.м, расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 52 010 000 рублей.
В связи с возражением представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на отчет об оценке N Л-135-2017 от 15 ноября 2017 года, выполненный оценщиком ООО "АВАДА", а также ходатайства представителя административного истца, определением суда от 31 мая 2018 года была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка административного истца, проведение которой поручено эксперту ООО "АПРИОРИ" Морочковскому Ю.А.
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 23 июля 2018 года N 10-18, выполненное экспертом Морочковским Ю.А., согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 82 442 000 рублей.
Со стороны административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц возражений относительно рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, определённой заключением эксперта ООО "АПРИОРИ" Морочковского Ю.А. от 23 июля 2018 года N 10-18, не представлено.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, проанализировав заключение эксперта Морочковского Ю.А. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход с обоснованием отказа от использования доходного и затратного подходов к оценке, обосновал применяемые диапазоны значений ценообразующих факторов, по результатам проведённого анализа с учётом принципа достаточности отобрал наиболее сопоставимые с объектом оценки по основным характеристикам, определяющим их стоимость, объекты-аналоги и произвел необходимые корректировки стоимости каждого из них с приведением обоснования применяемых поправок. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости, соответствует принципам достоверности и обоснованности, содержит подробное описание проведенного исследования и соответствующие выводы по его результатам, на основании этого исследования экспертом дан ответ по поставленному перед ним вопросу.
Оценив заключение судебного эксперта Морочковского Ю.А. N 10-18 от 23 июля 2018 года в совокупности с другими представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений административного ответчика относительно определённой указанным лицом рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, суд признает указанное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года N 0111/16, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как экспертом Морочковским Ю.А. производилась оценка конкретного земельного участка, принадлежащего административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.
В то же время суд не находит оснований к установлению кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка в размере, определённом отчетом N Л-135-2017 от 15 ноября 2017 года, выполненном оценщиком ООО "АВАДА", поскольку в нарушение требований п. 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия и подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. N 297 и Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. N 611, при расчёте рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом использованы аналоги, несопоставимые с объектом оценки по основным техническим характеристикам, определяющим его стоимость. Кроме того вопреки требованиям п. 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. N 299, и пунктам 10 - 11 ФСО N 7 анализ рынка в отчёте произведён недостаточно и не обоснован диапазон значений всех ценообразующих факторов. В нарушение пунктов 5, 11 ФСО N 3 информация, приведённая в отчёте об оценке, не соответствует принципу достоверности и обоснованности, поскольку корректировка на дату оценки определена на основании данных по рынку жилья, в то время, как объект оценки относится к сегменту рынка "земельные участки для размещения торговых объектов".
Согласно разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Следовательно, установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение для целей налогообложения.
В силу ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до 1 января 2017 г. - государственный кадастр недвижимости) сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 10, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Поскольку из обстоятельств дела следует, что у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка для исчисления налоговых платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определённой заключением судебного эксперта Морочковского Ю.А. N 10-18 от 23 июля 2018 года по состоянию на 01 января 2016 года, с указанием даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в Комиссию - 19 декабря 2017 года, исходя из которой кадастровая стоимость подлежит установлению на период с 01 декабря 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 следует, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ (абзац 1). При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац 2).
Согласно положениям ст. ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.
С учётом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1, суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца о возмещении расходов по оплате проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда от 31 мая 2018 года, подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены представленными суду соответствующими доказательствами, при этом кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка, утвержденная распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года N 0111/16, превышает его рыночную стоимость на 32,7%, что не может быть признано укладывающимся в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Руководствуясь статьями 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лента" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: <.......>, площадью 40 956 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли, расположенного по адресу: <.......>, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости, равной его рыночной стоимости в размере 82 442 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 г.
Данная стоимость установлена на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 19 декабря 2017 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ООО "Лента" расходы по оплате проведённой судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка