Решение Брянского областного суда от 28 февраля 2018 года №3а-63/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 3а-63/2018
Брянский областной суд в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
при секретаре АЛЕКСЕЕВОЙ Н.В.
с участием административного истца Попова В.В., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Богушевской Н.С., Управления имущественных отношений Брянской области Хвалевой О.А., ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области Прудниковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова Всеволода Валерьевича о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области от 22 декабря 2017 года об отклонении его заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и обязании Комиссии принять решение об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований Попов В.В. ссылался на то, что решение Комиссии является незаконным и необоснованным, ущемляющим его законные права, поскольку исследования и заключения оценщика соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, оценка качества экспертизы не входит в юрисдикцию Комиссии и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной. Указывал на то, что каких-либо замечаний к комплекту документов поданных заявителем у Комиссии не имелось.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Богушевская Н.С., Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А., ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области Прудниковоа Н.Н. указали на необоснованность заявленных Поповым В.В. требований, на законность оспариваемого административным истцом решения комиссии.
Представитель администрации Климовского района Брянской области в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, Попов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под производственную территорию", расположенного по адресу: <адрес>
Решением Комиссии от 22 декабря 2017 года отклонено заявление Попова В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости в размере 3 188 127 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2015 года отчетом об оценке от 05 декабря 2017 года N 034-17 Саморегулируемой организации "Российское общество оценщиков".
Основанием для отказа в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости послужило несоответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленной ФСО, что выражается в том, что отчет об оценке не соответствует принципу однозначности, предусмотренному п.4 ФСО N 3. При этом Комиссия исходила из того, что отличие рыночной стоимости указанного объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 75%. В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.
Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Порядок создания и работы Комиссии утвержден приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок).
Пункт 20 Порядка предусматривает, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, когда заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка, Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Нарушений порядка создания и работы Комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого Комиссий решения, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, с соблюдением установленного для его принятия порядка (формы, сроков, оснований и процедуры), при соответствии его содержания требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.
Приложением N 1 к Порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года N 263, установлены требования, предъявляемые к содержанию решения Комиссии об отклонении заявления по основанию несоответствия отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности.
В соответствии с указанными выше положениями нормативного акта, если Комиссия приходит к указанному выше выводу, то в решении указываются несоответствия оформления и содержания отчета об оценке с обоснованием и ссылками на положения нормативных правовых актов.
Комиссия, принимая решение об отклонении заявления Попова В.В., указала несоответствия оформления и содержания отчета об оценке с обоснованием и ссылками на положения нормативных правовых актов.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание судом заявления об оспаривании такого решения обоснованным, а после 15 сентября 2015 года - признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.
Из указанного разъяснения следует, что при оспаривании решений Комиссии об отклонении заявления об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости не разрешается вопрос об установлении рыночной стоимости такого объекта.
При этом, как следует из материалов дела, в производстве Брянского областного суда имеется административное дело по административному иску Попова В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, подлежащее рассмотрению в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Попова Всеволода Валерьевича о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области от 22 декабря 2017 года об отклонении заявления Попова В.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья Брянского областного суда ПЕТРАКОВА Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка