Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 3а-63/2017
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 3а-63/2017
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 13 июля 2017 года Тюменский областной суд в составе
председательствующего судьи Можаевой С.Г.,
при секретаре Губаревой А.О.,
с участием представителей административного истца Кузнец М.Н., административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области Конева В.С., административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Кривошей Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
у с т а н о в и л:
ООО «Фармасинтез-Тюмень» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Требования административного истца мотивированы тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 102 110 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под нежилые строения (АБК, производственный корпус, микробиологическая лаборатория, котельная, насосная станция, энергоблок, склад ГСМ, проходная, гаражно-ремонтный блок), расположенного по адресу: <.......> Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года была определена в размере 118 296 288 руб. 00 коп. Рыночная стоимость по состоянию на ту же дату, согласно отчету независимого оценщика, составляет 48 455 000 руб. Заявление, поданное арендатором в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области, решением от 13 декабря 2016 года было отклонено.
Административный истец указывает, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, но он имеет право ее оспаривать, так как на дату обращения административного истца в комиссию у него сохранялось право на применение результатов пересмотра для целей, установленных законодательством, а именно - для исчисления арендной платы в меньшем размере. Для защиты своих прав административный истец обратился в суд (том 1 л.д. 3-7).
Представитель административного истца Кузнец М.Н. в судебном заседании уточнила заявленные требования, указала, что административный истец оспаривает архивную кадастровую стоимость, установленную на дату 23 мая 2013 года в размере 132 864 510 руб. 90 коп. Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость на ту же дату составляет 31 858 000 руб., поэтому просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной на 23 мая 2013 года - 31 858 000 руб.
Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области Конев В.С. в судебном заседании против удовлетворения уточненного иска не возражал, поддержал письменный отзыв, из которого усматривается, что в связи с принятым решением об учете изменений сведений о земельном участке в части площади, на дату 23 мая 2013 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 132 864 510 руб. 90 коп. В настоящее время эта кадастровая стоимость является архивной, поскольку 13 ноября 2016 года внесены сведения о кадастровой стоимости установленной по результатам очередной кадастровой оценки - 64 789 816 руб. 10 коп. (том 1 л.д. 198-201).
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Кривошей Е.Д. в судебном заседании поддержала письменные возражения на административный иск (том 1 л.д. 173-177), в которых просит принять решение на усмотрение суда и признать Управление ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель административного ответчика <.......> и представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений <.......> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 1 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).
В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела, административный истец ООО «Фармасинтез-Тюмень» является действующим юридическим лицом (том 1 л.д. 120-131).
ООО «Фармасинтез-Тюмень» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 102 110 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под нежилые строения (АБК, производственный корпус, микробиологическая лаборатория, котельная, насосная станция, энергоблок, склад ГСМ, проходная, гаражно-ремонтный блок), расположенного по адресу: <.......> Арендодателем выступает Департамент имущественных отношений Тюменской области.
Эти обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка от 24 декабря 2015 года, из раздела 2 которого, и приложения № 1, следует, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (том 1 л.д. 142-147).
Из кадастровой справки, представленной истцом, усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> на 01 января 2011 года определена в размере 118 296 288 коп. (том 1 л.д. 148), однако как следует из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра», и выписки из ЕГР недвижимости (том 1 л.д. 198-201, 206), в связи с принятым решением об учете изменений сведений о земельном участке в части площади, на дату 23 мая 2013 года кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 132 864 510 руб. 90 коп.
В настоящее время эта кадастровая стоимость является архивной, поскольку 13 ноября 2016 года внесены сведения о кадастровой стоимости установленной по результатам очередной кадастровой оценки - 64 789 816 руб. 10 коп.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту решения - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28), арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, административным истцом представлен отчет об оценке от 30 августа 2016 года, выполненный оценщиком ЗАО «Эксперт-оценка» a4 (том 1 л.д. 39-101).
Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, по состоянию на 01 января 2011 года составляет 48 455 000 руб.
На указанный отчет экспертным советом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» дано положительное экспертное заключение № 035/2016/Иркутск от 15 сентября 2016 года, в котором сделан вывод о соответствии отчета оценщика a4 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (том 1 л.д. 150-167).
По делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, по состоянию на 23 мая 2013 года (том 1 л.д. 215-218).
Согласно экспертному заключению ООО «Регион-Оценка», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, по состоянию на 23 мая 2013 года составляет 31 858 000 руб. (том 2 л.д. 1-48).
Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд, проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Сравнив отчет об оценке, представленный истцом, и заключение судебной экспертизы, учитывая отсутствие каких-либо возражений административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц в отношении заключения судебной экспертизы, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости, определена с применением метода массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в отчете оценщика производилась оценка конкретного земельного участка с учетом его индивидуальных характеристик.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 г. № 0111/16 по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 01 января 2016 г. утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена в размере 64 789 816 руб. 10 коп., и, согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, изложенным в письменном отзыве, внесена в государственный кадастр недвижимости 13 ноября 2016 года (том 1 л.д. 198, об.).
Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 № 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу ст.24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из системного толкования вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, поскольку арендатором земельного участка он является с 24 декабря 2015 года, заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка им подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области 23 ноября 2016 года, и было отклонено решением № 307 от 13 декабря 2016 года (том 1 л.д. 168-169).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 102 110 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под нежилые строения (АБК, производственный корпус, микробиологическая лаборатория, котельная, насосная станция, энергоблок, склад ГСМ, проходная, гаражно-ремонтный блок), расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной 31 858 000 руб. по состоянию на 23 мая 2013 года, с указанием в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в комиссию - 23 ноября 2016 г., исходя из которой кадастровая стоимость подлежит установлению на период с 01 января 2016 года и до 13 ноября 2016 г. - даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
р е ш и л :
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 102 110 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под нежилые строения (АБК, производственный корпус, микробиологическая лаборатория, котельная, насосная станция, энергоблок, склад ГСМ, проходная, гаражно-ремонтный блок), расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной 31 858 000 руб. по состоянию на 23 мая 2013 года, на период с 01 января 2016 года и до 13 ноября 2016 г. - даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 23 ноября 2016 года.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2017 года
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Г. Можаева
Копия верна
Судья Тюменского областного суда С.Г. Можаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
