Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2019 года №3а-63/2017, 3а-1/2018, 3а-2/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 3а-2/2019
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего-судьи Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаева А-Н.К., с участием представителя административного истца ООО "Спец строй" - Дагирова М.У., представителя административного ответчика - Правительства Республики Дагестан по доверенности Курбаналиева Ю.М., при секретаре судебного заседания Галимове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Спец строй" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ООО "Спец строй" обратилось в Верховный Суд РД с административным иском к Правительству РД и Управлению Росреестра по РД об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:1192, площадью 35000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Дылымское кольцо, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере 39973500 рублей.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего ООО "Спец строй" земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы ООО "Спец строй", поскольку влечет увеличение размера уплачиваемого земельного налога.
Представитель ООО "Спец строй" - адвокат Дагиров М.У. в судебном заседании заявленные административные исковые требования уточнил и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере 42268000 рублей, т.е. в размере, определенном заключением проведенной по делу повторной судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика - Правительства Республики Дагестан Курбаналиев Ю.М. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Представители административного ответчика - Управления Росреестра по Республике Дагестан, а также представители привлеченных к участию в административном деле заинтересованных лиц - администрации городского округа "<адрес>" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В ранее представленных в суд письменных возражениях на административное исковое заявление администрация городского округа "<адрес>" просили в удовлетворении административного иска отказать, полагая установленную в отношении принадлежащего ООО "Спец строй" земельного участка кадастровую стоимость обоснованной.
Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Как следует из материалов дела, административному истцу ООО "Спец строй" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:41:000224:1192, площадью 35000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Дылымское кольцо, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "под строительство базы Цумадинской МСО".
Согласно представленной в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <дата>, в отношении принадлежащего ФИО4 земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 83907250 рублей.
Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства РД от <дата> N "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".
Полагая установленную и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, ООО "Спец строй" обратилась в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление ПВС РФ от 30.06.2015 N 28), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно материалам административного дела принадлежащий ООО "Спец строй" земельный участок поставлен на кадастровый учет с внесением номера в государственный кадастр недвижимости 12 ноября 2014 года.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> N, выполненный оценщиком ООО "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования" Ильясовым А.А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:1192 по состоянию на <дата> составляла 39973 500 рублей (т. 1 л.д. 26-81).
Исследовав вышеуказанный отчет, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего ООО "Спец строй" земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости.
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Има-Ком" Алиевым Г.М. от <дата> N, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:1192, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Дылымское кольцо, по состоянию на <дата> составляла 76088 000 рублей.
Поскольку при определении рыночной стоимости земельного участка путем использования сравнительного подхода методом сравнения продаж экспертом сделаны выводы без учета того обстоятельства, что земельный участок, являющийся объектом оценки, принадлежит административному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в то время как объекты, использованные экспертом в качестве аналогов, находятся на праве собственности, и данное обстоятельство не нашло отражение в заключении эксперта, различие вещного права не указано, корректировка на данный элемент сравнения не применена, а также немотивированно неприменение данной корректировки, судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.
Согласно дополнительному заключению судебного эксперта ООО "Има-Ком" ФИО7 от <дата> N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:1192 площадью 35000 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе Дылымского кольца, на дату оценки составляла 63914 500 рублей.
Как видно из указанного заключения, применив при проведении экспертизы сравнительный подход методом сравнения продаж, экспертом в качестве одного из объектов-аналогов использован земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (аналог N), который принят как равноценный с объектом оценки по виду разрешенного использования - "коммерция".
Между тем в судебное заседание представителем Управления Росреестра по РД была представлена кадастровая выписка, из которой усматривается, что видом разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, является "индивидуальная жилая застройка", то есть иной вид разрешенного использования в сравнении с объектом оценки, что свидетельствует о нарушении экспертом пункта 10 ФСО N, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от <дата> N, согласно которому объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В связи с изложенным и наличием сомнений в обоснованности заключения эксперта, судом по ходатайству представителя административного истца назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено другому эксперту.
Согласно заключению судебного эксперта ФИО8 ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" от <дата> N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:1192 по состоянию на <дата> составляла 40460 000 рублей.
Поскольку указанное заключение эксперта не соответствовало п.п. 8-9 ч. 2 ст. 82 КАС РФ, подп. "е" п. 22 ФСО N, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от <дата> N, судом по делу назначена повторная оценочная экспертиза, поручив её проведение другому эксперте, частично удовлетворив соответствующее ходатайство представителя административного истца ФИО13.
Согласно заключению судебного эксперта ФИО9 ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" от <дата> N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:1192 по состоянию на <дата> составляла 38538 399 рублей.
Указанное заключение эксперта также не соответствовало законодательству об оценочной деятельности и п.п. 8-9 ч. 2 ст. 82 КАС РФ, в связи с чем судом по ходатайству представителя административного истца ФИО13 по делу назначена повторная оценочная экспертиза, поручив ее проведение эксперту ФИО10 ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит".
Согласно заключению судебного эксперта ФИО10 ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" от <дата> N/Э рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:1192 по состоянию на <дата> составляла 48598 900 рублей.
Как видно из указанного заключения, при проведении экспертизы экспертом применен сравнительный подход методом сравнения продаж с использованием сведений, содержащихся в предложениях о продаже земельных участков, рассматриваемых в качестве объектов-аналогов.
Согласно подп. "б" п.22 ФСО N, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от <дата> N, в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
Из заключения эксперта усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:41:000224:1192, являющийся предметом оценки, по конфигурации представляет собой сложный многоугольник. Данное обстоятельство подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, из которых следует, что земельный участок имеет 15 углов по контуру.
Установив данное обстоятельство, эксперт, между тем, не применил корректировку на конфигурацию и не обосновал отказ от необходимости применения корректировки на данный элемент сравнения.
Кроме того, имеются противоречия в выводах эксперта о местоположении одного из объектов-аналогов с выводами ранее проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Так, из заключения следует, что при рассмотрении вопроса о применении корректировки на местоположение эксперт отнес объект оценки, а также земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный в Хасавюрте, ул. <адрес>, используемый в качестве объекта-аналога, к спальному району города, граничащему к пригороду, в связи с чем не нашел оснований для применения корректировки по данному элементу сравнения.
Однако, в заключении ранее проведенной по делу судебной оценочной экспертизы от <дата> N, указывается, что вышеуказанный объект-аналог в отличие от объекта оценки расположен в спальном районе города, ближайшем к административно-культурному, историческому центру города, в связи с чем экспертом была применена корректировка на местоположение -35,2%.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Магомедов М.М. не смог пояснить причины отнесения одного и то же объекта, используемого в качестве аналога, к разным ценовым зонам города, а также обосновать свои выводы по данному элементу сравнения.
Между тем, учитывая количественный показатель данной корректировки по одному из объектов-аналогов (-35,2%), данное обстоятельство может существенно повлиять на результаты оценки.
В соответствии с ч.2 ст.83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием назначения по делу определением суда от <дата> по ходатайству представителя административного истца ФИО13 повторной оценочной экспертизы для выяснения вопроса о величине рыночной стоимости принадлежащего ООО "Спец строй" земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости, т.е. на <дата>.
В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО11 от <дата> N/ЗУ-19 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <дата> составляла 42268000 рублей.
Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на <дата>, т.е. на дату установления его кадастровой стоимости.
Установленная экспертом методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода рыночная стоимость земельного участка, использованные объекты-аналоги, примененные корректировки, а также содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу повторной экспертизы от <дата> N/ЗУ-19 административными ответчиками в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлялось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ООО "Спец строй" земельного участка в размере, установленном заключением проведенной по делу повторной экспертизы от <дата> N/ЗУ-19.
Согласно материалам дела, административный истец ещё <дата> обращался в Комиссию по рассмотрению споров об изменении результатов определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РД, решением которой <дата> NУПР-09/ЭН заявление административного истца было отклонено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Таким образом, заявление ООО "Спец строй" о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером - 05:41:000224:1192 начиная с <дата>, в котором подано первоначальное заявление о пересмотре кадастровой стоимости, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, подлежат взысканию в пользу ООО "Спец строй" с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, т.е. с Правительства Республики Дагестан.
Расходы по оплате повторной экспертизы, проведённой индивидуальным предпринимателем Абдуллаевой С.С. в сумме 20000 рублей, также подлежат возмещению Правительством Республики Дагестан.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление ООО "Спец строй" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 35000 кв.м с кадастровым номером 05:41:000224:1192, расположенного по адресу: <адрес>, Дылымское кольцо, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере 42268 000 (сорок два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч) рублей, которая подлежит применению на период с <дата> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:1192, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>.
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу административного истца ООО "Спец строй" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей
Взыскать с Правительства республики Дагестан пользу индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Сидрат Салмановны судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата>.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка