Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-631/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 3а-631/2020
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.
при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Франкеля И.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Франкель И.В., будучи собственником, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 142,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 2 819 465,78 руб. не соответствует его рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного налога на имущество физических лиц.
Просил установить кадастровую стоимость указанного выше недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости 1 033 000 руб., определенной по состоянию на <дата>.
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Байрамова Э.М. направила в адрес суда письменные пояснения, в которых оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Красноярска по доверенности Растворцева Т.Н. направила в адрес суда ходатайство, в котором указала, что кадастровая стоимость, указанная в отчете об оценке, является заниженной, просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя администрации г. Красноярска.
Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Нежилое здание с кадастровым номером N в перечень объектов, кадастровая стоимость которых утверждена данным постановлением, не вошло, поскольку на момент проведения государственной кадастровой оценки этот объект не был сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости.
Его кадастровая стоимость определена с применением УПКС установленного постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2012 N 15-п.
Поскольку Правительством Красноярского края до настоящего времени не утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки данного объекта капитального строительства Красноярского края, то суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N
Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности собственника объекта недвижимости, закреплено в ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно п.1 ст. 402 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 01.11.2018 N 6-2108 "Об установлении единой даты начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", датой начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2019 года.
Как установлено судом, в собственности административного истца Франкеля И.В. на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 6) находится здание с кадастровым номером N, площадью 142,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Нежилое здание - гаражный бокс ВОХР, состоящее из 6 (шести) помещений, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 13-18).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> следует, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на <дата> составляет 2 819 465,78 руб. (л.д. 7).
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N от <дата>, выполненный ООО "Независимая оценка", в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на <дата> составляет 1 033 000 руб. (л.д. 19-101).
Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Судом исследовался отчет об оценке N от <дата>, и установлено, что оформление и содержание данного отчета соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Разрешая доводы представителя заинтересованного лица Администрации г. Красноярска о том, что указанная в вышеназванном отчете кадастровая стоимость является заниженной, суд принимает во внимание, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. При оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.
В свою очередь стороной заинтересованного лица каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить отчет об оценке N от <дата> под сомнение у суда оснований не имеется.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости принадлежащего ему нежилого здания подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база которого также определяется исходя из кадастровой стоимости соответствующего объекта недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).
Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости данного недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость вышеназванного недвижимого имущества подтверждена соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.
Кроме того, датой обращения административного истца с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд - <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
восстановить Франкеля И.В. срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N
Административное исковое заявление Франкеля И.В., - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N, площадью 142,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Нежилое здание - гаражный бокс ВОХР, состоящее из 6 (шести) помещений, расположенное по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 1 033 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.
Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N считать <дата>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
