Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 декабря 2020 года №3а-630/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 3а-630/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Система" к ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ООО Торгово-производственное предприятие "Система" обратилось с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником объекта капитального строительства: здание с кадастровым номером (номер) в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 10.09.2014г. определена в размере 24 848369.32руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной его рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую по состоянию на 10.09.2014г. в размере его рыночной, равной 18 870 000руб. на основании отчета ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N (номер)
В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представило, представителя не направило.
Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть заявление в свое отсутствие, против заявленных требований не возражают. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" ссылается на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства здание с кадастровым номером (номер), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона ХМАО - Югры от 29.11.2010 N 190-оз "О налоге на имущество организаций" (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25.11.2010г.) общество является плательщиком налога на имущество организаций и обязано уплачивать налог, налоговая база по которому с 01.01.2015г. определяется как кадастровая стоимость объекта.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 N П/531 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
10.09.2014г.. в ЕГРН внесены сведения об изменении площади объекта недвижимого имущества, что в силу положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности повлекло изменение кадастровой стоимости, которая была определена Актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в размере в размере 24 848 369.32руб. по состоянию на 10.09.2014 (вписка из ЕГРН, письменные пояснения ФГБУ "ФКП Росреестра", акт ФГБУ "ФКП Росреестра").
В данной связи орган кадастрового учета является надлежащим административным ответчиком по делу, а доводы письменных возражений представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в указанной части - несостоятельными.
Из письменных пояснений представителя ФГБУ " ФКП Росреестра" следует, что Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры от 19.11.2029г. N 19-п в отношении объекта утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019г., подлежащие применению с 01.01.2020г., сведения внесены в ЕГРН-19.11.2020г.
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость по состоянию на 10.09.2014 г. является архивной.
В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку утвержденная Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019г. N 19-нп в отношении спорного объекта новая кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 подлежит применению с 01.01.2020г., архивная кадастровая стоимость по состоянию на 10.09.2014г. продолжает затрагивать права и обязанности административного истца как налогоплательщика, в связи с чем обращение административного истца с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости является правомерным..
30.10.2020г. Общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости, которое уведомлением N 1459 от 30.10.2020г. отклонено по мотиву пропуска срока, что явилось основанием для обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, ст. 247 КАС РФ истец представил отчет, подготовленный оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N (номер)., которым рыночная стоимость объекта капитального строительства определена по состоянию на 10.09.2014г. в размере его рыночной, равной 18 870 000руб.
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта капитального строительства проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта капитального строительства.
Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объекта капитального строительства не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства соответствующей его рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
Поскольку утвержденная Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019г. N 19-нп в отношении спорного объекта новая кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 подлежит применению с 01.01.2020г., установленная решением суда архивная кадастровая стоимость по состоянию на 10.09.2014. подлежит применению для целей налогообложения до 31.12.2019г.
На основании положений ст. 15,17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ " О государственной кадастровой оценке" (в действующей редакции от 31.07.2020) в ЕГРН подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения с заявлением считать дату обращения в Комиссию - 30.10.2020г.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить архивную кадастровую стоимость объекта капитального строительства: здание с кадастровым номером (номер) равной его рыночной стоимости в размере 18 870 000 руб. по состоянию на 10.09.2014г., на период до 31.12.2019г.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка