Решение Оренбургского областного суда от 25 августа 2020 года №3а-630/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 3а-630/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
с участием прокурора Поповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" к Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области о признании недействующими приказов Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 03 июня 2020 года N 84, от 09 июня 2020 N 89,
УСТАНОВИЛ:
Всероссийская общественная организация "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" (далее ВОО "ВООПиК") обратилась в Оренбургский областной суд с вышеназванным административным иском, указав, что приказом Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (далее - Инспекция) от 03 июня 2020 года N 84 отказано во включении здания "Казармы 2 - ая половина XIX - начало XX. Эклектика" (кадастровый номер 56:44:0221005:169), входящего в состав выявленного объекта культурного наследия "Константиновские казармы. Училище юнкерское. Учетный корпус. Казармы 2 - ая половина XIX - начало XX. Эклектика (Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пушкинская, д.63) (военный городок N 2)), в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Вторым пунктом приказа данный объект недвижимости исключен из списка выявленных объектов культурного наследия. Приказом от 09 июня 2020 года N 89 Инспекция уточнила наименование и местонахождение выявленного объекта культурного наследия, исключив из него здание с кадастровым номером 56:44:0221005:169. Административный истец считает данное решение Инспекции незаконным, нарушающим права не только ВОО "ВООПиК", но и права неопределенного круга лиц по следующим основаниям.
Основанием для исключения спорного объекта из списка выявленных объектов культурного наследия народов Российской Федерации послужил акт государственной историко - культурной экспертизы, выполненный, по мнению административного истца, с нарушением требований статьей 28 - 32 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73 - ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации и Положения о государственной историко - культурной экспертизе, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569
Приказом Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16 июня 2008 года N 218 утвержден список выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области, где за N 166 указан выявленный объект культурного наследия - Константиновские казармы. Училище юнкерское. Учетный корпус, Казармы 2 - ая половина XIX - начало XX. Эклектика, то есть единый комплекс (ансамбль) зданий. Однако, объектом государственной историко - культурной экспертизы являлось одно из зданий выявленного объекта - здание "Казармы 2 - ая половина XIX - начало XX. Эклектика" (кадастровый номер 56:44:0221005:169), что, как полагает истец, является нарушением статьи 30 Федерального закона N 73 - ФЗ, где указано, что объектами историко - культурной экспертизы являются выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр. Кроме того, экспертом произведен с явными нарушениями подсчет ценности объекта культурного наследия, в связи с чем, административный истец полагает, что Инспекция на основании пункта 30 Положения о государственной историко - культурной экспертизе была обязана не согласиться с выводами эксперта и уведомить об этом заказчика письменно с указанием мотивированных причин несогласия. Административный истец просит суд признать недействующими приказы Инспекции от 03 июня 2020 года N 84, от 09 июня 2020 года N 89.
Определением суда от 20 июля 2020 года к участию в деле в качестве в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГКОУ "Оренбургское президентское кадетское училище".
Представитель административного истца ВОО "ВООПиК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представители административного ответчика Инспекции - Рябух А.С., Тухватуллин Д.Р., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали, что положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и иными федеральными законами не предусмотрено право ВОО "ВООПиК" на предъявление иска об оспаривании нормативно - правовых актов, принятых Инспекцией.
Представители заинтересованных лиц ФГКУ "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКОУ "Оренбургское президентское кадетское училище" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Прокурор Попова Е.А. в судебном заседании полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ВОО "ВООПиК" не предоставлено право на обращение в суд с настоящим иском.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу части 2 названной статьи общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" по смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40, части 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом (например, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", абзац восьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", абзац девятый части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82 - ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно - правовых форм: общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия.
Из статьи 1 Устава ВОО "ВООПиК" следует, что ВОО "ВООПиК" - добровольная самоуправляемая общественная организация, созданная во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 23 июля 1965 года, основанная на членстве, имеющая в качестве основных целей деятельности охрану, сохранение и популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, объединяющая граждан России, зарубежных стран и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также юридических лиц - общественных объединений.
В своей деятельности общество руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, "Основами законодательства Российской Федерации "О культуре", Федеральными законами "О некоммерческих организациях", "Об общественных объединениях", "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, настоящим Уставом (статья 2 Устава).
Поскольку ВОО "ВООПиК" является общественной организацией, то ее право на предъявление в суд административного иска о признании недействующим нормативного правового акта должно быть предусмотрено федеральным законом.
Из содержания уточненного административного искового заявления следует, что ВОО "ВООПиК" полагает нарушенными оспариваемыми приказами Инспекции право членов данной общественной организации на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и их законные интересы в области охраны, сохранения и популяризации объектов культурного наследия, предусмотренные статьей 44 Конституции Российской Федерации и статьей 7 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ установлено, что гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, роль и полномочия общественных объединений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации закреплены в статье 8 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которой общественные и религиозные объединения вправе содействовать органам государственной власти и органам местного самоуправления в сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Право общественного объединения на оспаривание нормативно - правового акта органа охраны объектов культурного наследия в интересах всех членов объединения либо в интересах неопределенного круга лиц названным законом не предусмотрено.
Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82 - ФЗ "Об общественных объединениях" общественному объединению, являющемуся юридическим лицом, предоставлено право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 816-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы регионального общественного фонда по Республике Татарстан "ВЕЛЕС" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 27 Федерального закона "Об общественных объединениях", Федеральный закон "Об общественных объединениях" не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц. Оспариваемые заявителем положения статьи 27 названного Федерального закона определяют представительство и защиту интересов членов, участников общественных объединений, а также других граждан, в том числе в государственных органах, как право общественных объединений, не предопределяя его объема.
Таким образом, положения статьи 27 Федерального закона "Об общественных объединениях" не содержат норм о праве общественного объединения на подачу административного иска о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов его членов. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N АКПИ16-1187.
Также в административном исковом заявлении ВОО "ВООПиК" ссылается на то, что данная общественная организация является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, в связи с чем, полагает, что право ВОО "ВООПиК" на обращение в суд с настоящим иском предусмотрено частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем, из дела следует, что оспариваемые нормативно - правовые акты непосредственно в отношении юридического лица ВОО "ВООПиК" не принимались, а право общественной организации на обращение в суд с таким иском специально урегулировано частью 3 статьи 40 и частью 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые устанавливают, что право общественной организации обратиться в суд с иском об оспаривании нормативного правового акта в защиту прав и законных интересов своих членов должно быть предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в частности, в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации ВОО "ВООПиК" не предоставлено право на обращение в суд с настоящим иском, возбужденное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" к Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области о признании незаконными приказов от 03 июня 2020 года N 84, от 09 июня 2020 года N 89 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.М. Трифонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка