Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 3а-630/2017, 3а-124/2018
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 3а-124/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самылова Ю.В.,
при секретаре Мосиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элвика" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** и земельного участка с кадастровым номером **** равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Элвика" через действующего на основании доверенности представителя Невмержицкого Павла Николаевича обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что общество с ограниченной ответственностью "Элвика" владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенным по адресу: **** относящимся к категории земель - ****, имеющим виды разрешенного использования - **** **** кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на 30 мая 2017 года; земельным участком с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенным по адресу: ****, относящимся к категории земель - ****, имеющим виды разрешенного использования - ****, **** с кадастровой стоимостью **** рублей, по состоянию на 30 мая 2017 года.
В соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости от **** N **** по состоянию на 30 мая 2017 года определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере **** рублей; определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере **** рублей.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества N **** от ****, выполненному ООО " Ассоциация экспертов и оценщиков", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составила **** рублей по состоянию на 30 мая 2017 года; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составила **** рублей по состоянию на 30 мая 2017 года.
В административном исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью "Элвика" указано, что размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** земельного участка с кадастровым номером **** затрагивает права и обязанности названного общества, как плательщика земельного налога.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 30 мая 2017 года, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 30 мая 2017 года.
Административный истец - ООО "Элвика", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Административный ответчик - администрация города Владимира, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также не ставит под сомнение правильность заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** от ****, и не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере установленной экспертами рыночной стоимости -**** рублей, установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере установленной экспертами рыночной стоимости - **** рублей.
Административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию ( в том числе размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенный заключением экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" **** **** - **** рублей, размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенный заключением экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** **** - **** рублей).
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** от ****, его форму и содержание, размер определенной экспертами рыночной стоимости спорного земельного участка.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца Общество с ограниченной ответственностью "Элвика" и его представителя Невмержицкого П.Н., представителей административных ответчиков - администрации города Владимира, Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Элвика" владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенным по адресу: ****, относящимся к категории земель - ****, имеющим виды разрешенного использования - ****, ****, с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на 30 мая 2017 года; земельным участком с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенным по адресу: ****, относящимся к категории земель - ****, имеющим виды разрешенного использования - ****, содержание стационарной АЗС с кадастровой стоимостью **** рублей, по состоянию на 30 мая 2017 года.
В соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости от **** N **** по состоянию на 30 мая 2017 года определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере **** рублей; определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере **** рублей.
Земельный участок с кадастровым номером **** и земельный участок с кадастровым номером **** являются учтенными (дата постановки земельных участков на государственный кадастровый учет - 30 мая 2017года).
Из материалов дела следует, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, N **** от **** заявление общества с ограниченной ответственностью "Элвика" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** было отклонено. По мнению Комиссии, отчет об оценке рыночной стоимости имущества N **** от ****, выполненный ООО " Ассоциация экспертов и оценщиков", не может расцениваться как достоверный документ, содержащий достоверное определение рыночной стоимости объектов оценки - земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.
Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет необходимость уплаты земельного налога в завышенном размере, **** общество с ограниченной ответственностью "Элвика" обратилось с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд ( т.1 л.д. 1-3).
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого обществом с ограниченной ответственностью "Элвика" за земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.
Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости земельных участков с названными кадастровыми номерами над их рыночной стоимостью представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества N **** от ****, выполненному ООО " Ассоциация экспертов и оценщиков", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составила **** рублей по состоянию на 30 мая 2017 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составила **** рублей по состоянию на 30 мая 2017 года ( т.1, л.д. 19-115).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 30 мая 2017 года и проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 174-181).
Согласно заключению экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В. и Силиной Т.Л. N 500/2017от 26 февраля 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 30 мая 2017 года составляет **** (****) рублей, земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 30 мая 2017 года составляет **** (****) рублей. Относительно соответствия отчета об оценке рыночной стоимости имущества N **** от **** требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: в отчете нет сведений об экологических загрязнениях объекта оценки. Ссылки на страницах 33,34,36,37,38,39,47,50,51,55,58,59,64,65 Отчета не представляется возможным проверить, что не позволяет сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате её подготовки. Определение сегмента рынка проводится с использованием ссылок на странице 33 Отчета, проверить которые не представляется возможным. Анализ ценообразующих факторов на страницах 36,37,38,39 Отчета проводится по ссылкам, которые не представляется возможным проверить. В Отчете на страницах 38, 59-60 Отчета используются значения, определенные с использованием экспертного мнения для подтверждения рыночной информации. При определении рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером **** применяется корректировка на площадь на страницах 50-51 Отчета по информации, проверить которую не представляется возможным по имеющейся ссылке. Информация об объектах - аналогах на страницах 85-90 Отчета недостаточна для применения корректировки на коммуникации, которые проводит оценщик на страницах 51-52 Отчета.
При определении рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером **** применяется корректировка на площадь на страницах 58-59 Отчета по информации, проверить которую не представляется возможным по имеющейся ссылке. Информация об объектах - аналогах на страницах 85-90 Отчета недостаточна для применения корректировки на коммуникации, которые проводит оценщик на страницах 59-60 Отчета. Отказ от доходного подхода на страницах 64-65 Отчета проводится с использованием ссылок, проверить которые не представляется возможным.
Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованном суждении относительно стоимости объектов оценки, о полноте, достаточности и достоверности исходной информации, вводит в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов( т. 2, л.д. 1-229).
Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** **** в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N **** от **** подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N **** **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 30 мая 2017 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение N **** **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровыми номерами **** и ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости имущества N **** от ****, выполненный ООО " Ассоциация экспертов и оценщиков", суд не принимает в качестве допустимых доказательств по данному делу.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенным по адресу: ****, относящимся к категории земель - земли ****, имеющим виды разрешенного использования - ****, **** равной его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на 30 мая 2017 года, установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенным по адресу: ****, относящимся к категории земель - ****, имеющим виды разрешенного использования - ****, содержание стационарной АЗС равной его рыночной стоимости **** (**** рублей по состоянию на 30 мая 2017 года.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью "Элвика" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** и земельного участка с кадастровым номером **** равной их рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату его обращения с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - ****, имеющего виды разрешенного использования - ****, **** в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на 30 мая 2017 года
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенным по адресу: ****, относящегося к категории земель - ****, имеющего виды разрешенного использования - ****, **** в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на 30 мая 2017 года.
Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью "Элвика" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** и земельного участка с кадастровым номером **** равной их рыночной стоимости ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
