Решение Тамбовского областного суда от 10 апреля 2018 года №3а-627/2017, 3а-191/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 3а-191/2018
Тамбовский областной суд
в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Мороховой А.В.,
с участием представителя административного истца Харамана В.В., представителя администрации г.Тамбова Четыриной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трифонова И. А. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Трифонов И.А. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, а именно: объекта с кадастровым номером *** по состоянию на 18 апреля 2017 года в размере 30255621 руб.;
объектов с кадастровыми номерами ***, *** по состоянию на 1 января 2016 года в размере 10944753 руб. и 3057501 руб. соответственно.
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав, как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Хараман В.В. уточнил размер рыночной стоимости объектов недвижимости, которую просил установить в качестве их кадастровой стоимости на дату оценки объектов, а именно объекта с кадастровым номером *** в размере 30232034 руб., объекта с кадастровым номером *** в размере 10277 119 руб., объекта с кадастровым номером *** в размере 3025424 руб. согласно заключению эксперта.
Представитель администрации г.Тамбова Четырина М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований, ссылаясь на существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов, что влияет на размер бюджетных поступлений.
Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, сведений об уважительности причины своей неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представили.
С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска в суд и размер рыночной стоимости объектов недвижимости, возражало по процессуальным основаниям против удовлетворения требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Тамбовской области, считая себя ненадлежащим административным ответчиком по делу.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- нежилое здание автогаража с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей - 2, год завершения строительства - 1991, расположенное по адресу: ***;
- нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 2013, расположенное по адресу: ***;
- нежилое здание торгово-офисного центра с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей - 2, год завершения строительства - 2017, расположенное по адресу: ***.
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих объектов недвижимости.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15названного Закона).
В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***, *** утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016года N611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2016 года в размере 79102162 руб. 24 коп. и 22948693 руб. 20 коп. соответственно; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** определена Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области по состоянию на 18 апреля 2017 года в размере 43386866 руб. 33 коп..
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и об основных характеристиках объектов недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил выполненный оценщиком ООО "Компаньон-Сервис" отчет об оценке *** от 25 декабря 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость определена в следующих размерах: объекта с кадастровым номером *** по состоянию на 18 апреля 2017 года в размере 30255621 руб.; объектов с кадастровыми номерами *** *** по состоянию на 1 января 2016 года в размере 10944753 руб. и 3057501 руб. соответственно.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно заключению эксперта ООО "Оценка+" С.В.В. от 13 марта 2018 года *** вышеуказанный отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная оценщиком в данном отчете, соответствует их рыночной стоимости на дату их оценки. Однако, учитывая наличие методологических ошибок в отчете об оценке для целей настоящей экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимости принимается равной в отношении объекта с кадастровым номером *** - 30232034 руб., объекта с кадастровым номером *** - 10277 119 руб., объекта с кадастровым номером *** - 3025424 руб.
Представитель административного истца согласился с выводами эксперта, возражений от других участвующих в деле лиц относительно выводов эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством.
Эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости по состоянию на дату их оценки нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, предъявленные требования с учетом их уточнения и выводов эксперта подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов административным истцом подано впервые в суд 27 декабря 2017 года.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки спорных объектов недвижимости.
В силу статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Ходатайство о назначении по настоящему административному делу судебной экспертизы заявлено в судебном заседании, состоявшемся 13 февраля 2018 года представителем Комитета по управлению имуществом Тамбовской области. Удовлетворив ходатайство, в определении о назначении судебной экспертизы от 13 февраля 2018 года, суд возложил обязанность по ее оплате на стороны по делу в равных долях.
Обязанность по оплате судебной экспертизы Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области согласно определению суда в размере 19000 руб. в отличие от административного истца до настоящего времени не исполнена, которые подлежат взысканию с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на основании вышеприведенной нормы права в пользу ООО "Оценка+".
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Трифонова И. А., поданное в Тамбовский областной суд 27 декабря 2017 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 18 апреля 2017 года в размере 30232034 руб..
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, а именно: объекта с кадастровым номером *** в размере 10277 119 руб., объекта с кадастровым номером *** в размере 3025424 руб..
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ООО "Оценка+" судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 19000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2018 года.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка