Решение Тамбовского областного суда от 16 июня 2020 года №3а-625/2019, 3а-173/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 3а-173/2020
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Тамола" к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Тамола" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, равной их рыночной стоимости по состоянию на *** согласно отчету оценщика ООО "СО-Эксперт" об оценке *** от ***, в частности:
- участка с кадастровым номером *** в размере 798 345 руб. 60 коп.;
- участка с кадастровым номером *** в размере 19 765 668 руб. 60 коп..
В судебное заседание представитель административного истца и другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области) в письменных отзывах просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не являются надлежащими административными ответчиками по делу, поскольку не осуществляли государственную кадастровую оценку вышеуказанных земельных участков.
Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") в письменных возражениях просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения, ссылаясь на существенное отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости участков.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами
***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, расположенные по адресу: ***.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Кадастровая стоимость рассматриваемых земельных участков определена по состоянию на *** актами ТОГБУ "ЦОКСОН" от ***, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости *** с датой начала применения с ***, в следующих размерах:
- участка с кадастровым номером *** в размере 2 033 928 руб.;
- участка с кадастровым номером *** в размере 51 325 390 руб. 80 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение требований представлен выполненный оценщиком ООО "СО-Эксперт" отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость участков по состоянию на *** составляет:
- участка с кадастровым номером *** в размере 798 345 руб. 60 коп.;
- участка с кадастровым номером *** в размере 19 765 668 руб. 60 коп..
В силу статьи 12 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исследовав отчет оценщика, суд пришел к выводу, что вызывает сомнения объективность вывода оценщика об итоговой рыночной стоимости объектов оценки, при расчете которой оценщик применил сравнительный подход, метод сравнения продаж, используя при этом объект - аналог *** - земельный участок, расположенный по адресу: *** рассматривая его как объект, в отношении которого каких-либо обременений и ограничений не зарегистрировано.
Между тем, из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок- объект-аналог *** по ***, *** расположен в зоне с особыми условиями использования ***), о чем согласно ответам Управления Росреестра по *** и ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по ***, внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости ***, актуальные на текущую дату.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении оценщиком при составлении отчета требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО ***)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от *** ***, предусматривающим подтверждение информации, приведенной в отчете об оценке, существенным образом влияющей на стоимость объекта оценки.
Определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки.
Согласно заключению эксперта ООО ОПЦ "Альтаир" Черемисина С.С. от *** *** рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на *** составляет:
- участка с кадастровым номером *** - 765 960 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 21 744 794 руб..
Оценив заключение эксперта в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков.
Порядок проведения экспертизы, форма и содержание экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 79, 82 КАС РФ.
В соответствии с требованиями Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, экспертом с учетом анализа рынка земельных участков в ***, правильно определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость, подробно описан процесс, подходы и методы оценки.
Заключение эксперта содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, а также информацию по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Достоверность изложенных экспертом сведений, как об объектах оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
Рыночная стоимость объектов оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые сопоставимы с объектами оценки, расположены в ***, имеют типичное среднее значение стоимости за квадратный метр, сложившейся на рынке подобных земельных участков. При этом экспертом обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки, в частности, на имущественные права, возможность уторговывания, расположение относительно автомагистрали, асфальтирование участка и площадь. Экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и полученных результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.
Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости участков, определенную в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, и оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав представленные в дело доказательствам, считает экономически и юридически обоснованным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, удовлетворив административное исковое заявление, предъявленное к ТОГБУ "ЦОКСОН", как к лицу утвердившему оспариваемые результаты кадастровой стоимости.
Поскольку Комитет по управлению имуществом ***, Управление Росреестра по *** и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по *** не осуществляли государственную кадастровую оценку вышеуказанных участков и не утверждали оспариваемые результаты кадастровой стоимости, административные исковые требования к данным административным ответчикам заявлены необоснованно, и в них следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УК Тамола", поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить в части требований, предъявленных к ТОГБУ "ЦОКСОН".
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, в следующих размерах:
- участка с кадастровым номером *** - 765 960 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 21 744 794 руб..
В удовлетворении требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Росреестра по *** и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка