Решение Владимирского областного суда от 26 февраля 2018 года №3а-623/2017, 3а-118/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 3а-118/2018
Владимир 26 февраля 2018 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семёнова А.В.
при секретаре Шаховой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савельева В. Ю. и Кирюхина С. Р. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Савельев В. Ю. и Кирюхин С. Р. обратились во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В обоснование указали, что им на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года установлена в размере 5 119 252, 02 рублей.
Согласно отчету ООО "****" от 07 сентября 2017 года N 265/17, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 составляет 2 331 000 рублей.
Поскольку арендная плата рассчитывается из кадастровой стоимости, административные истцы полагают, что превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает их права как арендаторов. Просят установить кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 2 331 000 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Ранее административный ответчик Администрация г.Владимира представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, указав, что в представленном отчете неправильно применены корректировки, использована недостоверная информация об объектах-аналогах, не применены сведения об объектах, аналогичных спорному земельному участку, не учтено, что кадастровая стоимость определялась ООО "****" на основании рыночных цен и ценообразующих факторов, с учетом вида разрешенного использования. Отчет об определении кадастровой стоимости имеет положительное экспертное заключение.
При этом в отзыве от 13.02.2018г. Администрация г.Владимира не возражала против установления кадастровой стоимости в соответствии с заключением экспертов ООО "****" от 27.01.2018г. в размере 3 512 000 рублей.
В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя от 16.02.2018г. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области и заинтересованное лицо Управление Росреестра по Владимирской области в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя от 20.02.2018г. указали, что не оспаривают право административных истцов на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по существу, в том числе размеру рыночной стоимости, определенной заключением экспертов ООО "****" от 27.01.2018г. в размере 3 512 000 рублей.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Явка представителей лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Савельеву В.Ю. и Кирюхину С.Р. по договору от 15.09.2015г. (Т.1, л.д.10-18), заключенному с администрацией г.Владимира, предоставлен в аренду сроком по 15.08.2064г. земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 2853 кв.м., по адресу: ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - промышленного назначения (Т.1., л.д. 20).
Согласно договору арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка и подлежит пересмотру в случае изменения кадастровой стоимости (п.5.4 договора).
Таким образом, от размера кадастровой стоимости участка зависит размер арендной платы, подлежащей уплате административными истцами, в связи с чем, Савельев В.Ю. и Кирюхин С.Р., как заинтересованные лица, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24.08.2017г. (Т.1.,л.д.14) в отношении указанного земельного участка постановлением администрации г. Владимира от 29.11.2016 года за N 3742 утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 г., в размере 5 119 252,02 рубля (Т.1., л.д. 154, 155).
В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
30 октября 2017 года административные истцы обратились с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (Т.1,л.д.2-5).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО "****" от 07 сентября 2017 года N 265/17, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 составляет 2 331 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Согласно заключению экспертов ООО "****" У. и С. N485/2017 от 27 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет 3 512 000 рублей.В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
При этом, рыночная стоимость земельных участков должна быть установлена в соответствии с заключением экспертов ООО "****" У. и С. N481/2018 от 01 февраля 2018 года.
Экспертиза проведена сотрудниками ООО "****" У. имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года и С.., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с ****, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Указанные эксперты отвечают требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоят в саморегулируемых организациях оценщиков, имеют действующие полисы страхования ответственности субъектов оценочной деятельности.
Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке земельных участков. Отчет содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Вместе с тем представленный административными истцами отчет об оценке, подготовленный ООО "****" от 07 сентября 2017 года N 265/17 не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.
В частности, в заключении экспертов С. и У. указаны недостатки отчета, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: объект-аналог N2 относится к иному сегменту рынка, при этом необходимая корректировка не применена, отсутствует информация о наличии железнодорожной ветки у объектов аналогов, в связи с чем корректировка на стр.74-75 отчета является некорректной, расчет на стр.60 не может быть проверен из-за отсутствия ссылки на применяемую корректировку на удаленность от автодороги, отсутствует ссылка на источник информации на стр.39 отчета, а ссылка на стр.35 не может быть проверена.
Указанные выводы экспертов материалам дела не противоречат, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.
На недостатки отчета, в том числе на неправильное применение корректировки на наличие железнодорожной ветки, а также противоречивость и неполноту информации об объектах-аналогах, указала в своем отзыве и администрация г.Владимира.
Указанные доводы административными истцами не опровергнуты.
На основании изложенного суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО "****" результатов.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления Савельева В. Ю. и Кирюхина С. Р. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 30 октября 2017 года, то есть дату их обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Савельева В. Ю. и Кирюхина С. Р. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2853+/-19 кв.м., адрес: **** относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - промышленного назначения в размере рыночной стоимости 3 512 000 (три миллиона пятьсот двенадцать тысяч) рублей.
Считать датой подачи административного искового заявления Савельева В. Ю. и Кирюхина С. Р. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 30 октября 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Владимирского областного суда **** А.В. Семёнов
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 года.
****
****
****
****
****
****
****
****


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка