Решение Пермского краевого суда от 29 июля 2020 года №3а-622/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 3а-622/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Судневой В.Н.
при помощнике Цыганковой Е.С.
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Поносова А.В.
представителей административного истца Публичного акционерного общества (ПАО) "Горнозаводскцемент"- Негуляева В.А., Воронкова А.В., Гербер Е.А., действующих на основании доверенностей,
представителя административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края - Багиной О.Ю., действующей на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица ООО" Железнодорожное управление"-Ухтинского П.В, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества о признании недействующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 декабря 2019 года N 73-жд "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" (Пермский край) на подъездных железнодорожных путях,
установил:
Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края 30.12.2019 принято постановление N 73-жд "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" (Пермский край) на подъездных железнодорожных путях.
Пунктом 1 постановления N 73-жд установлены и введены в действие с 1 января 2020г. для общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" (Пермский край) регулирование тарифов методом установления предельного уровня рентабельности, оказываемого регулируемого вида деятельности (транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях) в размере не более 10%. Пунктом 2 указанного постановления признаны утратившими силу с 1 января 2020 г. постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 года N 30-жд "О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление", филиал в г. Перми (Пермский городской округ), на подъездных железнодорожных путях"; постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018г. N 41-жд "О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" на подъездных железнодорожных путях (г. Горнозаводск, Горнозаводский муниципальный район); постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 г. N 42-жд "О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" на подъездных железнодорожных путях (п. Яйва, Александровский муниципальный район); постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 11 апреля 2018 года N 4-жд "О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление", филиал в г. Березники, на подъездных железнодорожных путях станции Содовая (городской округ "Город Березники").
Публичное акционерное общество "Горнозаводскцемент" указывает, что общество является единственным производителем и крупнейшим поставщиком общестроительного ремонта в Пермском крае. Продукция общества является одним из основных материалов, применяемых в сфере строительства и производства строительных изделий, конструкций, большую часть производимой продукции отгружает по железной дороге. Кроме того, по железной дороге организация получает сырье и материалы, необходимые для производства цемента. Для осуществления грузовых операций требуется выход вагонов с продукцией на пути общего пользования ОАО "РЖД" через железнодорожную станцию Пашия Свердловской железной дороги ОАО "РЖД". Производственная площадка ПАО соединена с ж\д станцией Пашия железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими АО "Горнозаводсктранспорт" и находящихся введении ООО "ЖДУ" на основании договора аренды, в связи с чем обществом заключен договор с ООО "ЖДУ", что свидетельствует о том, что все акты Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края затрагивают права и законные интересы общества. Пунктом 1 оспариваемого постановления ООО "Железнодорожное управление" на подъездных железнодорожных путях регулирующим органом установлены тарифы методом предельного уровня рентабельности, оказываемого вида деятельности (транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях) в размере не более 10%.
С учетом содержания дополнений к иску (л.д.238 том 1) общество полагает, что оспариваемый акт противоречит требованиям Федеральных законов "О естественных монополиях", "О железнодорожном транспорте", "О защите конкуренции", постановлению Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001г.N АН-104-р Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 23.08.2007 N 7 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае".
В обоснование административного иска указывает, что решением Пермского краевого суда от 18.07.2019 г., вступившим в законную силу, признано недействующим постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 г, которым были установлены ООО "ЖДУ" предельные максимальные тарифы за подачу и уборку вагонов( перевозка грузов), маневровую работу локомотива. При принятии оспариваемого акта, ответчик поменял свой подход к регулированию, установив тариф методом установления предельного уровня рентабельности 10%. Общество считает, что ответчик фактически устранился от установления тарифа, поскольку из содержания акта невозможно установить на какую величину следует увеличить 10 % рентабельности, и какую сумму потребители должны платить за услуги ООО "ЖДУ". Установленные тарифы не являются экономически обоснованными, не приводят к снижению совокупных затрат, обеспечению прозрачности и обоснованности государственной тарифной политики. Вопреки требованиям законодательства, установление тарифа не может подменяться определением предельного уровня рентабельности, установление тарифа таким методом не предусмотрено Законом о естественных монополиях. При принятии акта регулятором проигнорированы и требования п. 3.5 Методических рекомендаций N 7, поскольку на территории Пермского края в целом ООО "ЖДУ" регулируемую деятельность не осуществляло.
В судебном заседании представители общества административный иск поддерживают.
Представитель Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края административный иск не признала. Показала, что оспариваемый нормативный акт принят с соблюдением процедуры и требований закона. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7.03.1995 N 239 субъект вправе вводить государственное регулирование по транспортным услугам, оказываемым на железнодорожных путях, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта, согласно которому государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления не только фиксированных цен, но и предельным уровнем рентабельности. Установление тарифа предельным уровнем рентабельности предусмотрено пунктом 3.4 Методических указаний, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 23.08.2018г. N 7. Поскольку ООО "ЖДУ" обратилось с заявлением об установлении тарифа с применением данного метода, представило все необходимые документы, предусмотренные Методическими указаниями, отвечало критериям, предъявляемым для применения заявленного метода, на основе совокупного анализа было принято оспариваемое постановление, отвечающее требованиям закона.
Представитель ООО "ЖДУ" административный иск не признает. Вопреки позиции административного истца полагает, что общество не является естественным монополистом. На основании заявления общества оснований для отказа в применении указанного метода регулирования у административного ответчика не имелось
Представители заинтересованных лиц -УФАС по Пермскому краю, ФАС России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив в качестве свидетеля начальника отдела контроля и регулирования непромышленной сферы Министерства по тарифам Пермского края - Щербинину А.В., исследовав материалы тарифного дела, заключение прокурора Поносова А.В., полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, пришел к следующему.
Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999г.N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 1,2 Федерального закона от 10 января 2003г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.
Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995г.N 221 постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
В соответствии с названным Перечнем государственному регулированию среди прочих подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги (пункт 7 постановления от 7 марта 1995 г. N 239).
Статьей 17 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 N 107-ПК " О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", пункту 1.1 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 г. N 637-п, Министерство по тарифам является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), в том числе установления тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (пункт 3.6.3 Положения).
Оспариваемое постановление N 73-жд от 30 декабря 2019 года принято на заседании коллегиального органа, при наличии необходимого кворума, по результатам заседания правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, опубликовано на официальном сайте Миниcтерства по тарифам Пермcкого края в информационно-телекоммуникационной сети " Интернет" по адресу: http:rst/permkrai/ru/, что соответствует порядку установленному пунктом 4 указа Губернатора Пермского края от 24.07.2008 N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края".
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в сфере государственного регулирования издан уполномоченным регулирующим органом и в соответствующей форме, подписан Министром тарифного регулирования и энергетики Пермского края, опубликован в установленном порядке, вступил в законную силу и является действующим. Лицами, участвующими в деле, процедура принятия приведенного нормативного правового акта не оспаривается.
В силу положений пункта 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147 "О естественных монополиях" (далее также-Закон о естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 4 названного федерального закона содержит перечень видов деятельности, относящихся к естественно-монопольным, и согласно которому железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимым условием является установления факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В ст.2 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" под местами необщего пользования понимаются железнодорожные пути необщего пользования, крытые и открытые склады, а также участки, расположенные на территории железнодорожной станции, не принадлежащие владельцу инфраструктуры или сданные им в аренду и используемые для выполнения операций по погрузке, выгрузке грузов, в том числе контейнеров, определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта.
Системный анализ вышеприведенных правовых позиций, вопреки позиции представителя заинтересованного лица ООО "ЖДУ", позволяет сделать вывод о том, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, услуга по подаче и уборке вагонов оказываемая обществом на законном основании является услугой, находящемся в состоянии естественной монополии. При этом в силу закона тарифы на транспортные услуги, оказываемые на путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию, независимо от того обладает ли общество т.е. субъект регулируемой деятельности статусом естественной монополии.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О естественных монополиях" органы регулирования определяют методы регулирования, предусмотренные настоящим Федеральным законом, применительно к конкретному субъекту естественной монополии.
Министерством транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 г.N АН-104-р разработаны и утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом.
Указанные методические рекомендации предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса (пункт 1.1)
Федеральный законодатель, предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, отнес к компетенции региональных органов власти действительно не только установление цен (тарифов) на такие услуги (фиксированных или предельных), но и определение порядка их установления, разработки методов и методик расчета таких цен (тарифов).
В целях регулирования порядка предоставления государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 23 августа 2017 года N 7 утверждены Методические указания по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае. ( далее Методические указания N 7).
Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 11 декабря 2019 года N 5 внесены изменения в постановление РСТ Пермского края от 23.08.2017г.N 7 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае".
Пунктом 3.4 Методических указаний N 7 установлены методы регулирования тарифов на транспортные услуги:
-метод экономически обоснованных расходов (затрат), при котором цены (тарифы, надбавки, наценки и др.) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки регулируемой организации на каждый вид регулируемой деятельности и расчетного объема соответствующего вида регулируемой деятельности за расчетный период регулирования.
-метод установления предельного уровня рентабельности, оказываемого регулируемого вида деятельности (транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях), в размере не более 10 %.
Согласно пункту 3.5 Методических указаний N 7 метод установления предельного уровня рентабельности, оказываемого регулируемого деятельности (транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях) применяется в отношении организации, ранее имеющей установленные тарифы на территории Пермского края сроком не менее одного календарного года и ведущей раздельный учет затрат по регулируемому виду деятельности.
Ссылаясь на приведенные положения п.п. 3.4, 3.5 Методических указаний N 7 как на основание выбора метода регулирования путем установления предельного уровня рентабельности 10%, и указывая, что общество отвечало установленным критериям для применения данного метода т.к. ранее на территории Пермского края осуществляло регулируемую деятельность, имело установленные тарифы оказываемого регулируемого вида деятельности, тарифный орган не принял во внимание, что в нарушение вышеприведенных правовых положений деятельность общества посредством установления экономических обоснованных тарифов фактически оказалась неурегулированной.
Пунктом 2.5 Постановления от 23.08.2017 N 7 предусматривается, что тарифы на транспортные услуги, оказываемые ОПЖТ потребителям,-система ценовых ставок, которым осуществляются расчеты за транспортные услуги, оказываемые ОПЖТ потребителям.
Статьей 10 Закона о естественных монополиях установлено, что органы регулирования естественных монополий определяют, в том числе методы регулирования, предусмотренные настоящим Федеральным законом, применительно к конкретному субъекту естественной монополии. При этом ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (статья 6 указанного Федерального закона).
Таким образом, в силу нормативных требований тариф должен быть установлен в виде фиксированной или предельной ценовой ставки. В рассматриваемом случае, фиксированная или предельная ценовая ставка (тариф), являющаяся основой расчета с потребителями установлена не была, чем создана неопределенность в правовом регулировании тарификации соответствующих услуг, оказываемых ООО "ЖДУ".
Кроме того, согласно части 1 статьи 12 Закона о естественных монополиях при принятии решений о применении методов регулирования, в том числе и метода установления цен (тарифов) орган регулирования должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии.
В соответствии с пунктами 5, 13 Положения N 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается, в том числе, на принципе установления тарифов с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности объектов регулирования; основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.
В силу абзаца первого пункта 15 Положения N 643 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.
Согласно пунктам 1.7, 1.8 методических рекомендаций N АН-104-р тарифы на производство работ и оказание услуг организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта определяются по формуле, включающей затраты на производство работ (оказание услуг за определенный период, норматив прибыли и объем работ (услуг) в соответствующих измерителях за тот же период (формула 1.1). В качестве основного метода определения затрат на период действия тарифов рекомендуется использовать нормативно-статистический метод, в соответствии с которым затраты определяются по формуле, включающей затраты за расчетный период, затраты в отчетном (базовом) периоде, изменение затрат в расчетном периоде в зависимости от объективно действующих факторов (формула 1.2).
Пункт 3.2 Методических указаний от 23.08.2017 N 7 предусматривает, что тариф на услуги по подаче уборке вагонов устанавливается из расчета платы за 1 тонну перевезенных грузов (руб.\т) или грузооборот исходя из количества перевезенных вагонов, выраженных в штуках (руб.\вагон).
В тарифе на подачу и уборку вагонов учитываются расходы, связанные с перевозкой грузов по конкретным подъездным путям, по которым осуществляются перевозки, от станции примыкания на месте погрузки (выгрузки) и обратно по району обслуживания.
Анализ вышеприведенных правовых положений указывает на то, что затраты объекта регулирования подлежат проверке на предмет экономической целесообразности. В противном случае бесконтрольное увеличение затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).
Вместе с тем, как следует из тарифного дела, тарифным органом фактически не приняты во внимание затраты организации, не учтена динамика расходов по отношению к предыдущему периоду регулирования и их экономической целесообразностью. В нарушение п. 3.9 Регламента государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 28 мая 2014 N 13 экспертиза предложений об установлении тарифа фактически не проводилась, экспертное заключение не составлялось. Из обстоятельств дела, пояснений свидетеля Щ., допрошенной в судебном заседании явствует, что установление конкретной ценовой ставки для контрагентов фактически является прерогативой самой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, размер которой ограничен 10% рентабельности общества. При этом несогласие с размером ставки не предусматривает их урегулирование без возможности конфликтного обращения.
Изложенные обстоятельства указывают на их произвольность и противоречат принципам государственной тарифной политики, в частности, обеспечению их прозрачности и обоснованности, установленному постановлением Правительства РФ от 17.06.2008г. N 877-р.
Методические указания по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 23.08.2017 N 7 не содержат методических положений по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта методом установления предельного уровня рентабельности. Несмотря на данное обстоятельство, тарифный орган отступление от основного метода экономически обоснованных расходов, установленного положениями постановления N 643 от 05.08.2009 также не обосновал.
При таких обстоятельствах права административного истца как контрагента регулируемой организации не могут быть не нарушенными. Из договора на оказание транспортных услуг по станции Заводская, г.Горнозаводск от 01.01.209 года (л.д. 41 том 1) следует, что транспортные услуги (подача уборка вагонов, маневровые работы) оплачиваются по тарифам, утвержденным Службой по тарифам Пермского края ( пункт 4.1).
То обстоятельство, что при разрешении дела ООО "ЖДУ" направило в адрес административного истца в связи с продажей железнодорожной инфраструктуры третьему лицу уведомление о расторжении договора, основанием для отказа в удовлетворении административного иска не является. ООО "ЖДУ" продолжает оказывать административному истцу услуги по подаче\уборке вагонов. В письме от 26.05.2020 года ООО"ЖДУ" сообщило, что в период после 17.06.2020 у административного истца сохраняется возможность получать данную услугу и дополнительной маневровой работы от ООО "ЖДУ" путем направления гарантийных писем либо по отдельному срочному соглашению. Данная услуга административному истцу оказывается, что не оспаривается представителем ООО "ЖДУ".
Принимая во внимание изложенное, заявленный административный иск подлежит удовлетворению в части признания недействующим пункта 1 оспариваемого постановления. Положения других пунктов постановления от 30 декабря 2019г. N 73-жд, как следует из позиции представителей административного истца, не оспариваются, прав общества не нарушают.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд полагает, что поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, то признание отдельных положений не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части, может быть возложена судом на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, в случае выявления недостаточной правовой урегулированности административных и иных публичных правоотношений в связи с отменой оспариваемого акта.
При этом в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда, изложенные в решении по делу об оспаривании нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования, подлежат учету органом, на который возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.
Принимая во внимание, что признание недействующим постановления в оспариваемой части приводит к ненадлежащему урегулированию данных отношений на ответчика в силу его компетенции, закрепленной законом, следует возложить обязанность по принятию заменяющего нормативного правового акта в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 178-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) " Горнозаводскцемент" удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 1 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 декабря 2019 года N 73-жд "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" (Пермский край) на подъездных железнодорожных путях.
Возложить на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим в части, установив обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" тарифы на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях с 1 января 2020 года.
В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http//www/pravo.gov/ru и в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края".
Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 17 августа 2020 г.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка