Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-622/2019, 3а-170/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 3а-170/2020
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.,
с участием представителя административного истца Малиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корчагиной Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Комитету по управлению имуществом *** и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Корчагина Е.В. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащих ей земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на *** согласно отчетам оценщика ООО "Оценка+" об оценке ***-О/1, ***-О/2, *** от ***, в частности: участка с кадастровым номером *** - 2 492 375 руб.; участка с кадастровым номером *** - 11 421 154 руб.; участка с кадастровым номером *** - 307 195 руб..
В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, определенную оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога.
В ходе судебного разбирательства дела административным истцом в лице своего представителя Малиной М.А. уточнены требования в части установления кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 68:29:0302001:93, которую просила установить равной 406 141 руб. в соответствии со вновь составленным отчетом оценщика ИП Чернышовой О.Н. об оценке *** от ***, учитывая, что при составлении ранее представленного отчета ООО "Оценка+" об оценке ***-О/3 от *** допущены недостатки.
В судебном заседании представитель административного истца Малина М.А. поддержала административное исковое заявление с учетом уточнения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в письменных возражения и в судебном заседании 21 января 2020 года указал, что против удовлетворения изначально заявленных требований, ссылаясь на отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости участков, которое, по его мнению, само по себе вызывает сомнение в достоверности выводов оценщика.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) в письменном отзыве просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от *** N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:
- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здание, расположенный по адресу: ***;
- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенный по адресу: ***;
- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под склад, расположенный по адресу: ***.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь собственником земельных участков и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости участков, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Кадастровая стоимость участков административного истца утверждена по состоянию на *** приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***": участка с кадастровым номером *** -6 010 178 руб. 84 коп.; участка с кадастровым номером *** - 24 382 421 руб. 88 коп.; участка с кадастровым номером *** - 748 824 руб..
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение требований с учетом их уточнения представлены выполненные оценщиком ООО "Оценка+" отчеты об оценке ***-О/1, ***-О/2 от *** и отчет оценщика ИП Чернышовой О.Н. об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость на *** составляет: участка с кадастровым номером *** - 2 492 375 руб.; участка с кадастровым номером *** - 11 421 154 руб.; участка с кадастровым номером *** - 406 141 руб..
В силу статьи 12 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд, проверив представленные в дело отчеты оценщиков в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Оценка осуществлена лицами, имеющими право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членами саморегулируемой организации оценщиков, имеющими квалификационный аттестат оценщика по направлению "Оценка недвижимости", страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основе собранной информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчеты об оценке объектов оценки содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка земельных участков, к которому относятся объекты оценки. Оценщиками представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет" о продаже объектов-аналогов.
Достоверность изложенных оценщиками в отчетах сведений, как об объектах оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
Рыночная стоимость объектов оценки определялась сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые сопоставимы с объектами оценки, поскольку аналогичного с ними вида разрешенного использования, расположены в ***, имеют аналогичные свойства земельных участков и среднее значение стоимости за квадратный метр, сложившейся на рынке подобных земельных участков. При этом оценщиками обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки, в частности, на возможность уторговывания, дату предложения. В отчетах приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиками, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.
Не согласиться с выводами оценщиков у суда оснований не имеется.
Доказательств иной рыночной стоимости земельных участков административного истца или обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, в ходе рассмотрения дела суду административными ответчиками и заинтересованными лицами представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ. Ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы никем из сторон не заявлено, оснований для назначения которой по инициативе суда не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Корчагиной Е. В., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в следующих размерах:
- участка с кадастровым номером *** - 2 492 375 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 11 421 154 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 406 141 руб..
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
