Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 3а-62/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 3а-62/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретареМакаршиной А.А., с участием прокурораИовлева Д.С., представителей административного истца Крылова К.С.,Семоевой И.С., представителя административного ответчика Орса Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"о признании постановления Государственногокомитета Республики Карелияпо ценам и тарифам от 20 декабря 2018 г. N 175 "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (территория оказания услуг Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)" (с учетом внесенных изменений постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19 сентября 2019 г. N 88 и от 17 декабря 2019 г. N 206) в части недействующим,
установил:
Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (далее -регулирующий орган, регулятор, Госкомитет) 20 декабря 2018 г. принято постановлениеN 175 "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (территория оказания услуг - Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)" (далее - постановление N 175), опубликованное на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25 декабря 2018 г., в котором установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (приложение N 1).
Постановлениями от 19 сентября 2019 г.N 88 и от 17 декабря 2019 г. N 206,опубликованными на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 23 сентября 2019 г. и 19 декабря 2019 г. соответственно, в указанное постановление внесены изменения,обществу с ограниченной ответственностью "Петербугтеплоэнерго" (далее - Общество, ООО "Петербургтеплоэнерго") установлены, в том числе,одноставочныетарифы на тепловую энергию: в период с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 2690,25 руб./Гкал, в период с 01 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 3410,63 руб./Гкал.и в период с 01 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 3760,63 руб./Гкал.
Административный истец считает, что административным ответчикомпри принятии постановления нарушены права и законные интересыОбщества, поскольку установленный тариф значительно снижен и не отвечает принципу экономически обоснованного, а такжеГоскомитет неправомерно пересчитал (уменьшил) размер расходов по статье "амортизация" за 2018 г., исключил часть расходов по статье "амортизация" за 2018 г., учел не в полном объеме расходы по статье "амортизация" за 2019 г., исключил расходы по статье "расходы на выплаты по договорам займа" за 2016 г. и 2017 г., не учел расходы по статье "расходы на выплаты по договорам займа" за 2019 г.
Общество, с учетом изменений, предусмотренных статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)просит суд признать недействующим в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергиюпостановление N 175 "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (территория оказания услуг - Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)" с изменениями, внесенными постановлениямиN N88, 206,поскольку оно противоречит пунктам 43, 73 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 (далее - Основы ценообразования).
В судебном заседании представители административного истца поддержали исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просилаотказать, с административным иском не согласилась, полагая, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта Госкомитет не нарушил требований законодательства.
Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей Р. С.А. и П. Т.П., заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы административного и тарифного дел, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
ООО "Петербуртеплоэнерго" является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым постановлением N 175, следовательно, административный иск подан полномочным лицом.
Порядок и пределы рассмотрения дела об оспаривании нормативного правого акта регламентированы частью 8статьи 213 КАС РФ, в соответствии с которой суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, основные права и обязанности субъектов при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения и потребителей тепловой энергии установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).
В целях реализации этого Закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации принято постановление от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Для расчета регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и определения методологии расчета регулируемых цен (тарифов) приказом Федеральной службы по тарифам N 760-э от 13 июня 2013 г. изданы Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Статьями 1, 4 Закона Республики Карелия от 04 июля 2012 г. N 1619-ЗРК "О нормативных правовых актах Республики Карелия" установлены органы, принимающие в пределах своих полномочий нормативные правовые акты, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Республики Карелия, - иные государственные органы, а также виды этих актов, принимаемых, в том числе иными государственными органами.
Нормативные правовые акты иных государственных органов принимаются в виде постановлений, положений, приказов, правил, инструкций, что предусмотрено Указом Главы Республики Карелия от 29 июля 2014 г. N 64 "О порядке издания нормативных правовых актов органов государственной власти Республики Карелия и требованиях, предъявляемых к их проектам".
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Республики Карелия от 01 ноября 2010 г. N 232-П, которым утверждено Положение о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, Госкомитет является органом государственной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов, в том числе на тепловую энергию.
Постановления N 175, N 88, N 206 опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25 декабря 2018 г., 23 сентября 2019 г. и 19 декабря 2019 г. соответственно.
Таким образом, оспариваемое постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N 175 в редакции постановлений N 88 и N 206 принято полномочным органом в пределах своей компетенции, в форме и виде, предусмотренном законодательством, опубликовано в установленном действующим законодательством порядке.
Государственному регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ)
Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 190-ФЗ установлены методы регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
В силу части 2 статьи 10Федерального закона N 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не предусмотрено федеральными законами и решениями Правительства Российской Федерации.
Судом установлено, что для Общества на период 2019-2023 гг. сформированы тарифы с использованием метода индексации установленных тарифов.
При установлении тарифов на 2019 г. в состав необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регулятором не в полном объеме включены следующие расходы:
- "Амортизация" вместо заявленных на 2019 г. - 3520912,84 тыс.руб. утверждено 2656614,67 тыс.руб.
-"Расходы на выплаты по договорам займа" заявлено 49254,26 тыс. руб., утверждено 0 руб.
Кроме того, по статье "Амортизация" из НВВ Госкомитетом исключено в рамках исполнения решения Верховного Суда Республики Карелия от 21 марта 2018 г., вступившего в законную силу 31 июля 2019 г., 144,15 тыс.руб.
Из НВВ на 2019 г. по статье "расходы на выплаты по договорам займа" исключены расходы за 2016 г. 41539,34 тыс.руб., за 2017 г. - 49764.67 тыс.руб.
Разрешая спор на предмет соответствия оспариваемого постановления законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
Установлено, что ООО "Петербургтеплоэнерго" является участником долгосрочной целевой программы "Реконструкция, техническое перевооружение и строительство объектов теплоэнергетики на территории Северного Приладожья Республики Карелия на период до 2027 года", утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 19 ноября 2011 г. N 314-П.
Пунктом 73 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей до 07 февраля 2017 г.) была предусмотрена возможность включения в НВВ неподконтрольных расходов, которые определялись в соответствии с пунктом 62 Основ ценообразования и включают расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним.
С 07 февраля 2017 г. пункт 73 Основ ценообразования действует в иной редакции.
Договоры займа заключены Обществом в период с 2011 по 2016 гг. с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 1,2%.
Таким образом, на момент заключения договоров займа и в период реализации программы законодатель не ставил возмещение этих расходов в зависимость от наличия инвестиционной программы, а также отсутствовали законодательно закрепленные требования к порядку формирования и утверждения инвестиционных программ в сфере теплоснабжения.
Кроме того,Госкомитет не включил проценты по договору займа N 105/11 от 12 декабря 2011 г., предоставленному на подготовку и проведение отопительного периода 2011-2012 гг. в Республике Карелия (том 1, л.д. 117-138), несмотря на то, что эти расходы не подпадают под действие долгосрочной целевой программы. Обоснованность исключения данных расходов административный ответчик не представил. Доводы Госкомитета о возможном нецелевом расходовании заемных средств несостоятельны, материалами дела не подтверждаются.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 778-О-О, от29 мая 2014 года N 1082-О, от 22 декабря 2015 года N 2947-О и др.).
Следовательно, при отсутствии иных оснований для отказа во включении процентов по договорам займа Госкомитет должен был включить в НВВ проценты по договорам займа в размере 49254,26тыс.руб., и не исключать из состава НВВ расходы по уплате процентов за 2016 г. 41539,34 тыс.руб., за 2017 г. - 49764,67 тыс.руб., поскольку данные расходы являются экономически обоснованными иполностью отвечают пункту 73 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей на момент заключения этих договоров).
Данный вывод суд основывает, в том числе, на обстоятельствах установленных решением Верховного Суда Республики Карелия от 21 марта 2018 г., апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 г., постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 г. N 09АП-10800/2019, и имеющих в силу части 2 статьи 64 КАС РФ преюдициальную силу.
Таким образом, суд полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исключения из НВВ расходов по договорам займа за 2016, 2017 гг., а также не включение расходов за 2018 г., в связи с чем в этой части административный иск заявлен правомерно.
Разрешая спор в части учета расходов по статье "Амортизация", суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 43 Основ ценообразования в состав НВВ включается сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов, которая определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Установлено, что Общество в составе тарифной заявки в обоснование своих расчетов представилооборотно-сальдовые ведомости, инвентарные карточки учета основных средств за 2018 г. и расчет амортизации по группам объектов и субъектам за 2018 г.
Госкомитет утвердил 2656614,67 тыс.руб., исчислив амортизацию исходя из максимального использования основных средств, а также исключив из расчетов 623688,77 руб.(заявленная на 2019 г. амортизация основных средств, не введенных в эксплуатацию).
Согласно пункту 12 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. N 91н (далее - Методические указания N 91н), учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.
Статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификацииосновных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится и в пункте 59 Методических указаний N 91н, согласно которой срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.
Порядок начисления амортизации основных средств определяется пунктами 49-65 Методических указаний N 91н.
Учитывая, что пункт 43 Основ ценообразования определяет порядок расчета амортизации, а нормативные правовые акты в сфере бухгалтерского учета не предусматривают начисления амортизации на основные средства организации, исходя из принципа максимальных сроков, суд считает, чтопредставленный регулятором расчет амортизациипротиворечит законодательству в сфере теплоснабжения. Данный вывод содержится в вышеназванных судебных актах, имеющих преюдициальное значение в данном споре. Для суда данные обстоятельства являются установленными и не подлежащими доказыванию.
Вместе с тем, суд полагает, что Госкомитет обоснованно исключил амортизацию не введенных в эксплуатацию объектов, поскольку такой расчет действующим законодательством не предусмотрен.
Кроме того, административный ответчик в рамках исполнения судебного акта исключил из состава НВВ амортизацию на сумму 144,15 тыс.руб., законность такого расчета не представлена. Установлено, что расчет амортизации по инвентарным карточкам NN 3177, 3178, 3247, 3251, 3254, 3284, 3323, 3325 произведен неверно, что подтвердила в судебном заседании свидетель Р. С.А.
Таким образом, Госкомитетом не представлено доказательств соответствия принятого им постановления нормам действующего законодательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановлениене соответствует пунктам 43, 73 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075,нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" предусмотрено, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичныхправоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку установлено применение оспариваемого нормативного правового акта, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.
Административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4500 руб.
В соответствии со статьей 111КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" удовлетворить.
Признать не действующим постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифамот 20 декабря 2018 г. N 175 "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (территория оказания услуг Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)" (с учетом внесенных изменений постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19 сентября 2019 г. N 88 и от 17 декабря 2019 г. N 206) в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в период с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 2690,25 руб./Гкал, в период с 01 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 3410,63 руб./Гкал.и в период с 01 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 3760,63 руб./Гкал. со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти.
Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" судебные расходы в сумме 4500 руб.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова
Мотивированное решение
составлено 12 марта 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка