Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-62/2020, 3а-6/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 3а-6/2021
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Харченко Т.В.
с участием представителя административного истца Четвергова А.И. - Манилюка В.П., представителя административного ответчика Правительство Мурманской области Дороховой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Четвергова А. И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,
установил:
Четвергов А.И. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником объекта недвижимости - *** - ***, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 29 июня 2012 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** определена в размере 22 482 318,53 рублей.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25 декабря 2012 г. N 670-ПП.
Между тем, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости согласно отчету ИП Франчука С.Г. от 12 ноября 2020 г. *** составляет 4 252 500 рублей.
Административный истец, уточнив заявленные требования на основании откорректированного отчета оценщика, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** - *** - *** в размере рыночной стоимости 4 539 000 рублей.
Административный истец Четвергов А.И. в судебном заседании не участвовал, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Представитель административного истца Четвергова А.И. - Манилюк В.П. в судебном заседании уточненное административное исковое заявление поддержал.
Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области Дорохова М.А. в судебном заседании не заявила возражений относительно существа спора.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве оставил разрешение заявленных административным истцом требований на усмотрение суда, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо - администрация города Апатиты Мурманской области о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, заявило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В письменном отзыве относительно заявленных требований указало, что снижение кадастровой стоимости объекта на основании установления рыночной стоимости затрагивает права и законные интересы муниципального образования город Апатиты, в том числе связанные с поступлением налоговых доходов в местный бюджет.
Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Мурманской области" о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений относительно административного искового заявления не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что их явка не была признана судом обязательной.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В судебном заседании установлено, что Четвергову А.И. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - ***, площадью *** кв.м, инвентарный номер ***, назначение: ***, наименование: ***, кадастровый номер ***, количество этажей ***, в том числе подземных ***; расположенное по адресу: ... (том 1 л.д. 132-134).
Дата присвоение кадастрового номера - _ _ Право собственности Четвергова А.И. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости _ _.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 января 2021 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 29 июня 2012 г. определена в размере 22 482 318,53 рублей (том 1 л.д. 167).
Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25 декабря 2012 г. N 670-ПП.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение архивной кадастровой стоимости равной рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения имеет существенное значение, поскольку спорное помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 декабря 2018 г. N 380, под порядковым номером 314.
Учитывая, что налоговые обязательства истца, в частности по уплате налога на имущество, напрямую зависят от величины кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, обоснованное определение кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает его права, следовательно, административный истец вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта.
В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости здания, истцом представлен откорректированный отчет независимого оценщика ИП Франчука С.Г. от 26 января 2021 г. ***, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания общей площадью *** кв.м с кадастровым номером *** по состоянию на 29 июня 2012 г. составляет 4 539 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оформление и содержание откорректированного отчета независимого оценщика ИП Франчука С.Г. от 26 января 2021 г. *** соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.
Так, из содержания отчета от 26 января 2021 г. *** следует, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, с применением двух подходов (сравнительного и доходного), с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости, местоположения объекта оценки. Относительно различий между объектом оценки и объектами-аналогами применены соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определилитоговую стоимость объекта недвижимости с использованием сравнительного и доходного подходов. Характеристики объектов-аналогов представлены в отчете. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Свидетель М.Н.., занимающая должность *** и являющаяся специалистом в области оценки объектов недвижимости, в судебном заседании подтвердила, что содержание откорректированного отчета оценщика ИП Франчука С.Г. от 26 января 2021 г. *** соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, замечаний не выявлено. Примененные корректирующие коэффициенты по всем элементам сравнения рассчитаны верно и им дано полное обоснование. Определенная в отчете рыночная стоимость в отношении оцениваемого объекта недвижимости может быть признана достоверной и соответствует средней рыночной стоимости в ***.
В подтверждение показаний свидетеля представлено заключение кадастрового оценщика ГОБУ "Имущественная казна Мурманской области" ФИО по результатам рассмотрения откорректированного отчета от 26 января 2021 г. *** (том 1 л.д. 203).
При таком положении обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета, не установлено.
Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной спорного объекта недвижимости, суду не представлено.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы суду участвующими в деле лицами не заявлено.
При таком положении следует признать достоверной рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м в размере, определенном оценщиком по состоянию на 29 июня 2012 г., в сумме 4 539 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 декабря 2020 г. в Единый государственный реестр внесены сведения об очередной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2019 г., с датой начала применения кадастровой стоимости 1 января 2020 г. (том 2 л.д. 141).
При таком положении определенная судом по настоящему административному делу кадастровая стоимость объекта недвижимости действует до 1 января 2020 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 26 ноября 2020 г., то есть дата подачи Четверговым А.И. настоящего административного искового заявления посредством почтовой связи (том 1 л.д. 113).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования Четвергова А. И. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - ***, назначение: ***, наименование: ***, количество этажей: ***, в том числе подземных ***; общей площадью *** кв.м; инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере 4 539 000 (четыре миллиона пятьсот тридцать девять тысяч) рублей по состоянию на 29 июня 2012 г. с периодом действия установленной архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством, до даты начала применения очередной кадастровой оценки 1 января 2020 г.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 26 ноября 2020 г.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Науменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
