Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 3а-62/2020, 3а-5/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 3а-5/2021
Верховный Суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - судьи Железняковой С.А.
при секретаре Чимит Е.Ш.,
с участием представителя административного истца Ооржак Ч.В., представителя административного ответчика Оюна А.А., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва Саая А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бартына-Сады Д.Б. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Бартына-Сады Д.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Республики Тыва, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра по РТ) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, с восточной стороны ул. **, примыкает с юга ул. **, на юго-запад от **, на юг от ул. **, в размере его рыночной стоимости равной ** рублей, а также с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва об обязании внести изменения в единый государственный реестр недвижимости.
Определением от 19 января 2021 года суд прекратил производство по делу в части исковых требований Бартына-Сады Д.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва об обязании внести изменения в единый государственный реестр недвижимости.
Определением от 19 января 2021 года суд заменил административных ответчиков - Правительство Республики Тыва и Управление Росреестра по РТ на надлежащего административного ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), а также привлёк Управление Росреестра по РТ в качестве заинтересованного лица по делу.
В судебное заседание административный истец Бартына-Сады Д.Б., представители заинтересованных лиц - Мэрии г. Кызыла, Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца Ооржак Ч.В. в судебном заседании административный иск поддержала, но просила установить кадастровую стоимость земельного участка исходя из рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, в размере ** рублей.
Представитель административного ответчика Оюн А.А. с административным иском не согласился, пояснив, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, однако считает, что надлежащим ответчиком по делу будет Правительство Республики Тыва, а не ФГБУ "ФКП Росреестра".
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по РТ Саая А.С. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что заключение эксперта об установлении рыночной стоимости земельного участка является достоверным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора аренды земельного участка от 21 августа 2018 года N 88-АЗУ/ДАГиЗО-08-2018, заключённого между Бартына-Сады Д.Б. и Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла, следует, что административный истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, с восточной стороны ул. **, примыкает с юга ул. **, на юго-запад от **, на юг от ул. **, общей площадью 5020 кв.м., с кадастровым номером **.
В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Арендная плата за земельный участок рассчитывается административному истцу исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается расчётом годовой арендной платы (Приложение N 2 к договору аренды), поэтому результаты определения кадастровой стоимости затрагивают её права и обязанности.
Частью 3 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 июля 2020 года следует, что датой внесений сведений в государственный кадастр недвижимости является 20 февраля 2016 года, в суд с административным иском административный истец обратилась 3 ноября 2020 года, следовательно, пятилетний срок для обращения в суд ею не пропущен.
Государственная кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве аренды административному истцу установлена на основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в связи с изменением вида разрешённого использования земельного участка) актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва от 20.02.2016 года.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности указано, что предусмотренные настоящей статьёй полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является ФГБУ "ФКП Росреестра", а доводы представителя административного ответчика Оюна А.А.. в этой части являются необоснованными.
На основании пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость земельного участка административного истца установлена на основании акта ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва от 20.02.2016 года.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" сказано, что, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В обоснование рыночной стоимости земельного административным истцом был представлен отчёт об оценке N 20-09-30-10, выполненный ООО "Независимая экспертиза" 30 сентября 2020 года.
Согласно пункту 5 ФСО N 3, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 299 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" при составлении отчёта об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:
в отчёте должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
информация, приведённая в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
содержание отчёта об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчёта об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
В нарушение ФСО N 1, пункта 22 ФСО N 7 в отчёте ООО "Независимая экспертиза"" в качестве объекта-аналога использован объект недвижимости, который не относится к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, так аналог N 3 выбран свободного назначения, при том, что объект оценки относится к индустриальной застройке, отсутствует корректировка у аналога N 1 на дату оценки (страница 53, строка 4), отсутствует корректировка на передаваемые имущественные права.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено ООО "Эталон".
Согласно заключению ООО "Эталон" от 4 марта 2021 года N 020221 рыночная стоимость принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка на 20 февраля 2016 года составляет ** рублей.
Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по административному делу.
Приведённые в заключении выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В частности, экспертом произведён анализ рынка земельных участков, составлено описание объекта оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта, в частности его площади, местоположении, других факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, влияющих на его стоимость.
Вышеуказанное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, у него имеется высшее специальное образование и необходимый стаж работы.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная в заключении эксперта N 020221 итоговая величина рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, определённая на 20 февраля 2016 года в размере ** рублей, является достоверной.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Бартына-Сады Д.Б. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной равной ** рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
Датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 2 ноября 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Бартына-Сады Д.Б. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 5020 кв.м., с кадастровым номером **, принадлежащего на праве аренды Бартына-Сады Д.Б. и находящегося по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, с восточной стороны ул. **, примыкает с юга ул. **, на юго-запад от **, на юг от ул. **, по состоянию на 20 февраля 2016 года в размере его рыночной стоимости равной ** рублей.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной считать 3 ноября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2021 года.
Председательствующий С.А. Железнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
