Определение Курского областного суда от 23 июля 2019 года №3а-62/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 3а-62/2019
23 июля 2019 года
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Миломаевой А.Б.,
рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Борисова С.Ю. к Комитету по управлению имуществом Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства Борисов С.Ю. в лице своего представителя по доверенности Токмаковой О.И. обратился в Курский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, из земель сельхозназначения, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 7078837 рублей.
В обоснование иска указано, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка в размере 8 290 377 рублей превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истца как арендатора участка.
Борисов С.Ю., извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания в суд не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Токмакову О.И., которая ссылалась на наличие отчета об оценке N 53/19, которым определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 11 июня 2019 года.
Комитет по управлению имуществом Курской области Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, Администрация Курского района Курской области, извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания по вопросу определения достаточности доказательств по административному делу, в суд своих представителей не направили, что в силу части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.
От Комитета по управлению имуществом Курской области поступил отзыв на заявленный иск в котором содержится ходатайство об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Борисова С.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются в том числе: 1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; 2) отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть в том числе приложены следующие документы (статья 126, части 2, 3 статьи 246 КАС РФ): кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах).
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административным истцом не представлен отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
К административному иску приложен отчет об оценке N 53/19, составленный на основании договора от 07 июня 2019г. между Борисовым С.Ю. и ФИО10., который содержит сведения о рыночной стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, из земель сельхозназначения, расположенного по адресу: <адрес>, определенной по состоянию на 11 июня 2019 года.
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N N от 24 апреля 2019 года содержатся сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости - 8290377 рублей, установленных по состоянию на 01 января 2018 года.
В настоящее судебное заседание административным истцом и его представителем не представлен отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа об определении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на 01 января 2018 года.
В связи с чем, у суда нет правовых оснований считать отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 11 июня 2019 года, составленным по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
В соответствии с абзацем 7 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.
Суд, назначая дело к предварительному судебному заседанию устанавливал административному истцу срок для устранения указанного нарушения и предоставления отчета об оценке к 23 июля 2019 года. Однако к указанной дате выявленное нарушение не устранено.
Таким образом, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Учитывая, что истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возвращению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Борисова С.Ю. к Комитету по управлению имуществом Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства Борисова С.Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей), уплаченную по платежному поручению N 104 от 19 июня 2019г. при подаче административного искового заявления в Курский областной суд.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда в течение 15 дней.
Судья Курского областного суда Г.П. Клевцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка