Решение Орловского областного суда от 12 сентября 2017 года №3а-62/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 3а-62/2017
 
Именем Российской Федерации
12 сентября 2017 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
с участием представителя административного истца <...> Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Верховский комбикормовый завод» к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
открытое акционерное общество «<...>» (далее - ОАО «<...>», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель - <...>, разрешённое использование - <...>
Ссылается на то, что земельный налог на вышеназванный земельный участок рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая определена в размере <...> и значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчётом об оценке, составленным оценщиком ООО «<...>», что влечет для административного истца уплату земельного налога в завышенном размере.
По данным основаниям ОАО «<...>» просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2014 года равной его рыночной стоимости в размере <...>
В судебном заседании представитель административного истца ОАО «<...>» <...> Ю.С. заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил суд принять решение об их удовлетворении.
Представители административных ответчиков Правительства Орловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель заинтересованного лица Администрации городского поселения Верховье Верховского района Орловской области в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля <...> И.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В судебном заседании установлено, что ОАО «<...>» является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель - <...> разрешённое использование - <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> 2009 года (л.д. 13), договором купли-продажи земельного участка от <...> 2009 года (л.д. 14-16) и постановлением главы администрации Верховского района Орловской области № <...> от <...> 2009 года (л.д. 19).
Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области <...> 2017 года, определена в соответствии постановлением Правительства Орловской области от 25 декабря 2014 года № 419 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Орловской области» по состоянию на 1 января 2014 года в размере <...> (л.д. 9).
Считая результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка завышенными, ОАО «<...>» <...> июля 2017 года обращалось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области, которая решением от <...> июля 2017 года № <...> отклонила данное заявление (л.д. 141-144).
При обращении с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ОАО «<...>» представлен отчёт об оценке, выполненный ООО «<...>» <...> июня 2017 года № <...>, согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей (л.д. 20-114).
В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «<...>» <...> И.М. сведения, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что им произведен расчет рыночной стоимости земельного участка административного истца с применением сравнительного подхода. Замечания к отчету, указанные в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области, по учету в рыночной цене земельного участка коммуникаций и инфраструктурных улучшений, полагал необоснованными. Суду пояснил, что в силу пункта 20 ФСО № 7 для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельный участок рассматривается как свободный от застройки, а наличие коммуникаций - как дополнительный элемент (улучшение) земельного участка. Кроме того, включение стоимости коммуникаций в стоимость земельного участка фактически приведет к двойному налогообложению - учету затрат на коммунальную инфраструктуру по НДС и земельному налогу, что недопустимо.
Из материалов дела следует, что отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка выполнен оценщиком по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую сведения о земельном участке имеются в государственном кадастре недвижимости.
Соответствие отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением НП Саморегулируемая организация «<...>» от <...> июня 2017 года № <...> (л.д. 116-136).
Данное экспертное заключение согласно положениям статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определенную оценщиком.
В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.
Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями свидетеля и его письменными пояснениями, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ОАО «<...>» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление открытого акционерного общества «<...>» к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель - <...>, разрешённое использование - <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2014 года.
Датой подачи заявления открытого акционерного общества «<...>» о пересмотре кадастровой стоимости считать <...> июля 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2017 года.
Председательствующий Л.В. Майорова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка