Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 3а-620/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 3а-620/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Леновской К.И.,
с участием представителя административного истца Сороковых С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цыгановой Светланы Александровны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Цыганова С.А. обратилась с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю) об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости:
нежилое помещение с кадастровым номером **119 площадью 1610,3 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 6 сентября 2013 года в размере равном его рыночной стоимости - 23835 000рублей;
нежилое помещение с кадастровым номером **132 площадью 75,9 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 10 сентября 2013 года в размере равном его рыночной стоимости - 1168000рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежат на праве собственности указанные объекты недвижимости. Кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы административного истца.
Административный истец Цыганова С.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного истца Сороковых С.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления.
Представитель административного ответчика Федерального государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю М. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края. Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Е. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили.
Заслушав пояснения представителя, изучив доводы административного искового заявления, письменные отзывы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Как следует из материалов дела административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами **119, **132.
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **119 определена актом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю от 6 сентября 2013 года без номера и составляет 60069117,58 рублей по состоянию на 6 сентября 2013 года.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **132 определена актом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю от 10 сентября 2013 года без номера и составляет 2831302,254 рублей по состоянию на 10 сентября 2013 года.
Обращаясь с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости помещений в размере рыночной стоимости, административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке N 069-05.2020 от 27 ноября 2020 года, выполненный оценщиком И., согласно которому рыночная стоимость объектов оценки составила:
для объекта с кадастровым номером **119 - 23835 000 рублей по состоянию на 6 сентября 2013 года;
для объекта с кадастровым номером **132 - 1168 000 рублей по состоянию на 10 сентября 2013 года.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговыми документами, которые составляются по результатам определения стоимости объектов оценки, являются отчет об оценке объектов оценки.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Оценщик И. является членом Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиками подхода и методов оценки.
В отчете оценщиком И. объясняется выбор доходного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и сравнительного подходов оценки.
Оценщик И. в рамках доходного подхода использовал метод прямой капитализации. После определения рыночной стоимости единого объекта недвижимости оценщиком выделена доля, приходящаяся на земельный участок. Для определения доли земельного участка в едином объекте недвижимости использован сравнительный подход, метод количественных корректировок.
Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение, выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Суд считает, что отчет об оценке не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 4 декабря 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Поскольку оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают интересы административного истца в части налоговых правоотношений, суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (абзац четвертый пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объектов капитального строительства, является архивной, в резолютивной части решения надлежит указать период применения установленной судом кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Цыгановой Светланы Александровны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером **119 площадью 1610,3 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 6 сентября 2013 года в размере равном его рыночной стоимости - 23835 000рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером **132 площадью 75,9 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 10 сентября 2013 года в размере равном его рыночной стоимости - 1168000рублей.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **119, **132, должна учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2018 года, на период до 31 декабря 2018 года включительно.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
