Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 3а-620/2018, 3а-56/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 3а-56/2019
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Борозненко Л.Р.,
с участием представителя административного истца Петрашис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Евсюкова Анатолия Константиновича об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости,
установил:
Евсюков А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость объекта недвижимости, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что нарушает его права как налогоплательщика, в связи с чем Евсюков А.К. просил установить кадастровую стоимость нежилого здания равной рыночной стоимости 80 665 000 рублей (в соответствии с отчетом об оценке).
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Волгодонска, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области.
В судебном заседании представитель административного истца Петрашис О.В. поддержала указанные требования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
От Евсюкова А.К. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Правительство Ростовской области представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав при этом, что не возражает против установления кадастровой стоимости объекта в размере, определенном по результатам судебной оценочной экспертизы.
Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях выразило несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.
Администрация г. Волгодонска представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что снижение кадастровой стоимости повлечет уменьшение доходной части бюджета муниципального образования; также представлено заявление о рассмотрении судом дела в отсутствие представителя Администрации.
От ФГБУ "ФКП Росреестра" отзывы, ходатайства не поступали.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.
В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на нежилое здание, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.
Областным законом Ростовской области от 27 июля 2017 года N 1174-ЗС "Об установлении единой даты применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" определена единая дата начала применения кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2018 года.
Судом установлено, что Евсюкову А.К. принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ... площадью 5 266,1 кв.метров, наименование - общественно-торговый комплекс, расположенное по адресу: ....
Кадастровая стоимость нежилого здания, применяемая с 1 января 2018 года, утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года N 881 по состоянию на 1 января 2016 года в сумме 358 903 936,27 рублей.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 10 декабря 2018 года N 23/11/2018, составленный оценщиком .... Оценщиком сделан вывод о том, что рыночная стоимость нежилого здания на 1 января 2016 года составляла 80 665 000 рублей.
Правительством Ростовской области на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представлены возражения относительно обоснованности определенной оценщиком в отчете рыночной стоимости.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом назначена судебная оценочная экспертиза.
По заключению судебной экспертизы от 15 марта 2019 года N 648-Э/2019, выполненной экспертами ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ...., ...., на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с учетом его индивидуальных особенностей составляла 175 341 000 рублей.
Мотивированные возражения, замечания на заключению судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не представлены.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объекта, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.
Заключение судебной экспертизы от 15 марта 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертами проведен достаточно полный анализ рынка недвижимости. От применения затратного и сравнительного подходов эксперты мотивированно отказались. Рыночная стоимость здания, используемого в качестве общественно-торгового комплекса, определена ими на основе доходного подхода. Расчеты обоснованы экспертами и сомнений у суда не вызывают. Использованная экспертами информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости нежилого здания, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объекта равной этому размеру.
Изложенный в отзыве Администрации г. Волгодонска довод об уменьшении налоговых поступлений в случае снижения кадастровой стоимости объекта отклоняется судом, учитывая, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление только налогов, имеющих экономическое основание, и возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости нежилого здания в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска (в части) сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом его индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью (51%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических ошибках или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости. Она во многом обусловлена индивидуальными особенностями объекта оценки, его техническим состоянием на дату оценки, которые при государственной кадастровой оценке не могли быть учтены в полной мере.
Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца.
ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 80 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию в пользу экспертной организации с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 5 266,1 кв.метров, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 175 341 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания считать 25 декабря 2018 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
Взыскать с Евсюкова Анатолия Константиновича в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 80 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 5 апреля 2019 года
Судья О.А.Руднева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
