Решение Ростовского областного суда от 29 сентября 2017 года №3а-619/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 3а-619/2017
 
именем Российской Федерации
29 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Борозненко Л.Р.,
с участием:
представителя административного истца Савельева М.А. - Базаевой К.С.,
представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Кераревой Е.В.,
представителя заинтересованного лица Администрации Аксайского городского поселения Тонаканян Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Савельева Михаила Арефьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
у с т а н о в и л :
Савельев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в его собственности земельного участка площадью 1 902 кв.метра с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога.
После уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Савельев М.А. просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы в сумме 7 214 000 рублей.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация Аксайского городского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области.
В судебном заседании представитель административного истца Базаева К.С. поддержала требования в уточненной редакции.
Представитель Правительства Ростовской области Келарева Е.В. не возражала против удовлетворения уточненных требований, пояснив, что замечаний, возражений по заключению судебной экспертизы не имеет.
Представитель Администрации Аксайского городского поселения Тонаканян Н.С. просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что существенное снижение кадастровой стоимости приводит к нарушению интересов муниципального образования, в бюджет которого поступают платежи по земельному налогу.
Представители иных лиц, участвующих в деле, и административный истец в суд к назначенному времени не явились.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 777 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах муниципальных районов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что Савельев М.А. является собственником земельного участка площадью 1 902 кв.метра с кадастровым номером ... (кадастровый номер присвоен объекту 29 мая 2017 года), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - деловое управление, находящего по адресу: ...
Кадастровая стоимость земельного участка определена органом кадастрового учета в порядке, установленном ст. 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, по состоянию на 29 мая 2017 года в сумме 17 862 652, 02 рублей. Являясь плательщиком земельного налога, административный истец имеет правовой интерес в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью.
В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке от 26 июля 2017 года № 2699/07/Р, составленные оценщиком ООО «Портал Оценка» ... Согласно выводам оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 29 мая 2017 года составляла 6 659 631 рубль.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 5 сентября 2017 года № 425-Э/2017 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ...., по состоянию на 29 мая 2017 года рыночная стоимость земельного участка составляла 7 214 000 рублей.
Представитель административного истца в ходе судебного разбирательства не настаивал на выводах о размере рыночной стоимости, изложенных в отчете об оценке, уточнив требования в соответствии с экспертным заключением.
Доводы, приведенные представителем Администрации Аксайского городского поселения, не содержат сведений о нарушениях, которые позволили бы поставить под сомнение объективность и правильность выводов, изложенных в заключении эксперта. Доказательства иной рыночной стоимости объекта Администрация Аксайского городского поселения не представила и о получении дополнительных доказательств по этому вопросу не ходатайствовала.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.
Выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Экспертом проведен достаточно подробный анализ рынка недвижимости. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Допущения по признакам объектов-аналогов, сведения о которых отсутствуют в текстах объявлений о продаже, сделаны экспертом корректно. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. По мнению суда, выводы сделаны с учетом особенностей рынка в соответствующем сегменте, индивидуальных характеристик оцениваемого объекта, иных заслуживающих внимания обстоятельств и объективно отражают сложившийся уровень цен на земельные участки соответствующего вида.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость участка равной этому размеру.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельных участков в государственный реестр недвижимости в силу ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Удовлетворение административного иска в уточненной редакции по сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью. Решение суда по делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов. Наличие незаконных и необоснованных действий со стороны административных ответчиков в данном случае судом не устанавливалось. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта административными ответчиками не оспаривалось. Размер рыночной стоимости по заключению судебной экспертизы, являющийся экономически обоснованным, Правительство Ростовской области не оспаривало. При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца (глава 10 КАС РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).
ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 30 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 902 кв.метра, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - деловое управление, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 мая 2017 года в размере 7 214 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 27 июля 2017 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
Взыскать с Савельева Михаила Арефьевича в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 30 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2017 года
Судья О.А.Руднева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка