Решение Пермского краевого суда от 06 марта 2019 года №3а-618/2018, 3а-135/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 3а-135/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Никулиной Е.В.,
с участием представителя административного истца Тольмана Эдуарда Геннадьевича - Зернина К.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 06 марта 2019 года административное дело по административному иску Тольмана Эдуарда Геннадьевича об установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной стоимости,
установил:
Тольман Э.Г. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю), с учетом уточнения иска, заявил требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания столовой, кадастровый номер **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 16 декабря 2014 года равной его рыночной стоимости в размере 27007958 рублей.
Требование обосновал тем, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на здание и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересован в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Поскольку кадастровая стоимость, определенная в размере 37896732,40 рублей, существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, права истца на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.
В предварительном судебном заседании 31 января 2019 года в соответствии с положениями ст.ст. 42, 47 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю), в качестве заинтересованного лица - муниципальное образование в лице администрации города Перми.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель административного истца заявленное требование с учетом уточнения иска поддержал.
Административные ответчики - Управление Росреестра по Пермскому краю, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд представителей не направили, ранее представили письменные отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - муниципальное образование г. Пермь в лице администрации города Перми в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представил письменные возражения по иску. Заинтересованное лицо Т. (сособственник объекта недвижимости) в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца, процесса, исследовав материалы дела, уточненное административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.
Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми" установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в приложении к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тольман Э.Г. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на здание столовой общей площадью 1576 кв.м., расположенного по адресу: **** (кадастровый номер - **), что подтверждается выпиской из ЕГРН содержащий сведения о правообладателях (л.д. 8-14). Здание с кадастровым номером ** согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" под N 177 включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2018 год определяется как их кадастровая стоимость.
Таким образом, административный истец вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, учитываемой в качестве налогооблагаемой базы при расчете налога на имущество физических лиц за 2018 год.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость здания установлена по состоянию на 16.12.2014 года актом определения кадастровой стоимости от 16.12.2014 года N ** как 37 896732,40 рублей, что подтверждено выпиской из ЕГРН, письменным отзывом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю.
Доводы административного ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о том, что с 01.01.2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1332 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и оспариваемая кадастровая стоимость является на день рассмотрения иска архивной, не являются основанием к отказу в иске.
В соответствии с п.3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае Тольман Э.Г. обратился в суд в декабре 2018 года, указав на период применения для целей налогообложения оспариваемой им кадастровой стоимости здания - 2018 год. Учитывая, что период уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год на момент обращения с иском не истек, размер налогового платежа за указанный период определяется на основании данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на начало налогового периода - 01.01.2018 года, внесение в ЕГРН 01.01.2019 года вновь установленной кадастровой стоимости объекта не является основанием для отказа в иске.
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
В силу абзаца 3 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Таким образом, доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, чьим актом установлена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости (являющаяся на день рассмотрения иска архивной) о том, что требования необоснованно заявлены в его отношении, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении требований.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Административным истцом представлен в суд отчет N 1646.1.И/О-18 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости здание столовой кадастровый номер **, составленный оценщиком ООО "Р-Консалтинг" - Б. Выполнившая отчет оценщик имеет необходимую квалификацию, включена в реестр членов саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, что подтверждается выпиской из реестра, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Изучив материалы дела, возражения административных ответчиков, заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
В отчете присутствует описание объекта оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Проанализировав рынок на дату оценку, приняв во внимание местоположение объекта (4 зона престижности коммерческой недвижимости г. Перми), площадь объекта, физические характеристики, оценщик пришла к выводу о том, что стоимость объекта может находиться в нижней части ценового диапазона, ниже среднего, до 19394,34 руб./кв.м. с учетом предполагаемой скидки на торг в размере 8 % (без учета прав на земельный участок и налога на добавленную стоимость).
Как следует из отчета N 1646.1.И/О-18, оценщик определиларыночную стоимость здания в рамках затратного подхода методом сравнительной единицы воспользовавшись сборников КО-Инвест Общественные здания 2014 года, определив класс конструктивной системы - КС-1, сравнительную единицу - объект О3.05.000.0062 (столовая) как сопоставимый с оцениваемым (класс конструктивной системы, класс качества, этажность, строительный объем) объект. Произведены необходимые корректировки с учетом особенностей объекта оценки с учетом разницы в площади, различии в сейсмичности с данными справочника, применен регионально-экономический коэффициент, расчет прибыли предпринимателя, учтен налог на добавленную стоимость. Также при определении рыночной стоимости оценщиком определены и приняты во внимание физический износ и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов, уровня развития экономики территории на которой находится оцениваемый объект. Рыночная стоимость по итогам оценки с использованием затратного подхода определена как 58360438 рублей (с учетом стоимости земельного участка и НДС).
Оценщик определиларыночную стоимость объекта оценки также сравнительным подходом, с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три объекта, сопоставимых с оцениваемым объектом, мотивировав причины, по которым не были приняты в качестве аналогов иные объекты. Рыночная стоимость объекта с использованием сравнительного подхода определена как 44126 881 рубль (с учетом стоимости земельного участка и НДС).
Также оценщик произвел расчет рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен объект оценки, с использованием сравнительного подхода определив ее как 18662 591 рубль.
Итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта с использованием весовых коэффициентов, без учета прав на земельный участок и НДС определена как 27007 958 рублей (17 137 руб./кв.м.), что сопоставимо с определенным оценщиком диапазоном цен.
В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости.
Возражения заинтересованного лица - администрации города Перми относительно несоблюдения оценщиком требований ст. 24.16. Закона об оценочной деятельности не могут быть приняты судом как основание для признания отчета об оценке недостоверным, недопустимым доказательствам. Положения указанной статьи признаны утратившими силу Федеральным законом от 02.06.2016 года N 172-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившим в силу с 1 января 2017 года.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками, заинтересованным лицом - отзывах, позицию истца и представленные документы не опровергают, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчетов об оценке и определенной в них величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, административными ответчиками не представлено.
Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости административными ответчиками не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорных объектов не заявлено, проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости здания столовой расположенной по адресу: **** на основании представленного административным истцом отчета об оценке N 1646.1.И/О-18 от 25.02.2019 года.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Административное исковое заявление подано Тольманом Э.Г - 28 декабря 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Тольмана Эдуарда Геннадьевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания с кадастровым номером - **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 16 декабря 2014 года равной его рыночной стоимости в размере 27007 958 рублей.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 07 марта 2019 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка