Решение Волгоградского областного суда от 12 декабря 2017 года №3а-618/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 3а-618/2017
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Болкуновой Т.Д.
рассмотрев 12 декабря 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" (далее административный истец) 14 ноября 2016 года обратилось с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Комиссией вынесено решение об отклонении заявления ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Административный истец 04 сентября 2017 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 3672 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.
От представителя административного истца ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" В.В. Скорикова поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении изложена просьба установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 15511 000 рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В ходатайстве, кроме того, указал, что с учётом заключения судебной экспертизы не возражает против удовлетворения требований административного истца и при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, направил в суд объяснение по делу.
От административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Волгоградской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Федеральной службы, изложена просьба принять решение по усмотрению суда.
Представители заинтересованных лиц: администрации Волгограда и Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что 06 февраля 1996 года между АООТ "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" (арендатор) и администрацией Волгограда, (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 3 672 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Данный земельный участок относится к категории земель "Земли населённых пунктов" - с разрешенным использованием - "автозаправочная станция".
В силу указанного правового акта, а также данных кадастровой справки (том 1 л.д. 30), сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (том 1 л.д. 200-202), датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 25 июля 2016 года. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 68 637 921 рубль 60 копеек.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В силу п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.
Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ и датой внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости является 26 июля 2016 года, рыночная стоимость этого участка должна быть установлена на указанную дату.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет <.......> N4019, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 25 июля 2016 года определена равной 17681 000 рублей (том 1 л.д. 39-159).
Указанный отчет получил положительное экспертное заключение <.......> N Э16-1010-01-01 от 17.10.2016г., согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается экспертизой отчета об оценке (том 1 л.д. 160-168).
Вместе с тем в ходе судебного заседания представителем административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области было подано ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления возможных нарушений требований федеральных стандартов оценки оценщиком при составлении отчета.
От представителя административного истца поступило аналогичное ходатайство о назначении судебной экспертизы.
От административных ответчиков и заинтересованных лиц, возражений относительно проведения судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка не поступило.
Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 17 октября 2017 года, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 3 672 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25 июля 2016 года составляет 15511 000 рублей (том 2 л.д. 39-76).
При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством.
Представленный ранее административными истцами отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка правового значения при принятии решения не имеет, так как рыночная стоимость земельного участка установлена судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился представитель административных истцов.
С учетом изложенного и вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 7 Постановления Пленума N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которой по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
С учетом того, что кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, надлежащим ответчиком по делу следует признать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области".
Таким образом, в удовлетворении требований к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости надлежит отказать, поскольку их процессуальный статус по делу - заинтересованные лица.
С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года и ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 14 ноября 2016 г. (том 1 л.д. 35-38).
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 04 сентября 2017 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 3 672 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25 июля 2016 года в размере равном его рыночной стоимости - 15511 000 рублей.
В удовлетворении требований к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - отказать.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 14 ноября 2016 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года
Судья: И.Г. Кубасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка