Решение Брянского областного суда от 10 июля 2020 года №3а-617/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 3а-617/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи Зубковой Т.И.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотухиной Елены Николаевны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Золотухина Е.Н. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания - гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 13 января 2017 г.
Полагает, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, что влечет нарушение ее прав как плательщика налога.
В соответствии с актом определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным филиалом ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области", кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, наименование - гараж, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей.
Истец просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО "ФИО11", в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта - нежилого здания - гаража, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Золотухиной Е.Н. по доверенности - Сауков А.М., поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Административный истец Золотухина Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности - Семилёнкова Е.В., указывает, что Управление возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Вместе с тем Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (л.д.140).
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - Богушевская Н.С., в письменном отзыве на иск указывает, что Управление как регистрирующий орган, права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и представленный им отчет. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда (л.д.131-132).
В письменном отзыве на иск представитель филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области - Жензирова О.В., указывает, что филиалом не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размер рыночной стоимости). Считает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных в отношении филиала требований (л.д.133-136).
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, представитель заинтересованного лица Мичуринской сельской администрации, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
С учетом требований статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ), регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3).
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 12 декабря 2019 года Золотухиной Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности спорный объект недвижимости - нежилое здание гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным филиалом ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области", кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, наименование - гараж, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей (137-139).
Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 января 2017 г. и содержатся в Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 декабря 2019 года (л.д.8).
В письменном отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области указано, что в сведениях ЕГРН в отношении спорного объекта содержится актуальная запись о государственной регистрации права собственности от 10 марта 2017 г. в пользу Золотухиной Е.Н. Кроме того, в сведениях ЕГРН имеется погашенная запись о государственной регистрации права собственности на объект от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8
В силу статьи 400, части 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатом определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
Административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В письменном ходатайстве бывший собственник объекта недвижимости ФИО8 указывает, что не заинтересован в рассмотрении дела, т.к. налог на имущество за 2016 год им уплачен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таком положении суд не усматривает оснований для привлечения ФИО8 к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно разъяснениям в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является Управление имущественных отношений Брянской области. В связи с тем, что удельные показатели кадастровой стоимости для объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области, и в целом по субъекту Российской Федерации - Брянской области, утверждены приказами Управления имущественных отношений Брянской области, Управление является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Росреестр, кадастровая стоимость объектов недвижимости вносится в ЕГРН Управлением Росреестра по Брянской области после ее определения и утверждения Управлением имущественных отношений Брянской области либо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области в соответствии со ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поэтому данный орган также является надлежащим ответчиком по делу.
Учитывая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии со ст.24.19 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании акта ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области от 16 января 2017 г. N, утвержденного инженером структурного подразделения органа кадастрового учета, суд признает необоснованными доводы представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области о том, что данный орган является ненадлежащим ответчиком по делу.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Административный истец Золотухина Е.Н. в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной представила отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "ФИО11", в соответствии с которым по состоянию на 13 января 2017 г. рыночная стоимость объекта - нежилого здания - гаража, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9 ООО "ФИО13". На разрешение эксперта были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.
Согласно заключению эксперта ФИО9 ООО "ФИО13" от ДД.ММ.ГГГГ N /Э-2020 отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, соответствует основным требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки. Технических ошибок, которые способны повлиять на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки, не выявлено.
Оценивая заключение эксперта ООО "ФИО13" ФИО9 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО9 является членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационные аттестаты, сертификаты соответствия, стаж работы в оценочной деятельности - 12 лет, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны обоснованные выводы и даны ответы на поставленные вопросы. Каких-либо сомнений в беспристрастности и объективности эксперта, достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.
Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО3 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания - гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 13 января 2017 г., равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Золотухина Е.Н. направила в суд указанное административное заявление 31 декабря 2019 года.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Золотухиной Елены Николаевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:
- нежилого здания - гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 13 января 2017 г., равной его рыночной стоимости в размере - <данные изъяты> рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года - дату подачи заявления в суд.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.
Судья Брянского областного суда Т.И. Зубкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка