Решение Пермского краевого суда от 05 марта 2019 года №3а-617/2018, 3а-134/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 3а-134/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
с участием административного истца Краевой Оксаны Юрьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 05 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Краевой Оксаны Юрьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Краева О.Ю. обратилась с административным иском к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю), заявила требование об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства: нежилое помещение, кадастровый номер **, общей площадью 993 кв.м, расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости определенной в отчете об оценке N 1/2493/1-18, составленном оценщиком ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" В. в размере 10178 814 рублей по состоянию на 16.11.2016 года.
В обоснование указала, что является собственником указанного нежилого помещения, в связи с чем несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 16.12.2016 года в размере 36662701,95 рублей, рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В предварительном судебном заседании 28.01.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование город Пермь, в лице администрации города Перми.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, в своих пояснениях поддержала позицию, изложенную в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: Правительство Пермского края, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, свои доводы изложили в письменных пояснениях по делу, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей.
Заинтересованное лицо администрация города Перми, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия, направило письменные пояснения по иску.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.
Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми" установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в приложении к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Административному истцу на праве собственности принадлежит: помещение общей площадью 993 кв.м, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер **, что подтверждается данными выписки из ЕГРН (л.д. 7-8).
Как следует из разъяснений данных Министерством финансов РФ, Федеральной налоговой службы в письме от 11.01.2018 года N БС-4-21/195 "О рекомендациях по отдельным вопросам применения статьи 378.2 НК РФ, если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.
Установлено, что помещение с кадастровым номером **, находится в здании с кадастровым номером ** (л.д. 7-8), которое согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" под N 81 включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2018 год определяется как их кадастровая стоимость.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного выше помещения влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика.
Абзацем 3 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности установлено, что предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ** кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 16 ноября 2016 года установлена Актом от 16.11.2016 года N 5900/801/16-70378/1 в размере 36662701,95 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр - 16.11.2016 года, о чем представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости (л.д. 6).
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю как орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Доводы административного ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о том, что с 01.01.2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1332 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края", не является основанием к отказу в иске.
В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае Краева О.Ю. обратилась в суд в декабре 2018 года, то есть в период применения для целей налогообложения кадастровой стоимости установленной актом от 16.11.2016 года. Таким образом, пересмотр оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости применительно к следующему налоговому периоду не является основанием для отказа в иске.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299.
Краева О.Ю. обращаясь с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, в подтверждение своих доводов представила отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства **, составленном оценщиком ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" В. (л.д. 11-118).
В соответствии с отчетом рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 16.11.2016 года определена в размере 10178 814 рублей (без учета НДС). Выполнивший отчет оценщик В. является членом саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков", что подтверждается свидетельством о членстве от выданным 11.09.2017 года реестровый номер **, гражданская ответственность оценщика застрахована, в отчете приведены сведения о специалистах, привлеченных к проведению и подготовке оценки.
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
В отчете присутствует описание объекта оценки, который был осмотрен оценщиком, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный подходы.
Оценщик определилрыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода сравнения продаж, в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым объектов оценки, оценщик мотивировал причины, по которым не были приняты в качестве аналогов иные объекты. Оценщик произвел корректировку с учетом имеющихся отличий объекта оценки и сопоставимых объектов-аналогов (передаваемые права, условия продажи, условия финансирования, условия рынка, вид цены, условия рынка).
Приведенные в письменном отзыве на иск административного ответчика - Правительство Пермского края возражения, касающиеся недостатков отчета об оценке, проверены судом и не могут быть приняты как основания для признания отчета недостоверным доказательством.
Так, административный ответчик указывает на то, что оценщик определилобъект аналог как производственно-складское помещение, тогда как фактически объект используется как торговое помещение, в связи с чем считает, что неверно подобраны аналоги. Как следует из Отчета об оценке, пояснений оценщика: фотоматерилы отчета отражают не только оцениваемое помещение, но и иные объекты в здании в котором оно расположено (торговая фирма, пекарня, магазин и другие), здание отнесено к коммерческому сегменту рынка, спорное помещение является складским, в связи с чем аналоги - помещения промышленного назначения определены верна.
Доводы административного ответчика о том, что в отчете отсутствует анализ изменения средней удельной стоимости земельных участков промышленного назначения, в связи с чем вывод об отсутствии оснований для корректировки на условия рынка неоснователен, на странице с 23 по 27 Отчета об оценке (раздел 7.3 выполнен анализ рынка земельных участков по итогам сентября 2016 года, выводы о незначительной динамике цен на данном рынке отраженные на странице 54 Отчета, мотивированы. Также с учетом результатов анализа рынка земельных участков оценщиком обоснован вывод о применении верхней границы расширенного интервала при корректировке к цене предложения.
Доводы представителя административного ответчика о невозможности установить источник использованной в расчетах информации (авторской методики С. оценки местоположения объекта оценки в целях осуществления корректировки), суд полагает надуманными, так как в текстовой части отчета подробно указано каким образом применена данная методика, какие данные были учтены при оценке местоположения объекта оценки и объектов аналогов в целях корректировки данных. Также в материалы дела представлен протокол заседания Научно-методического Совета Межрегиональной общественной организации "Камская палата недвижимости" 07.02.2018 года, которым Методика оценки корректировки на местоположение объектов недвижимости города Перми разработанная С. была рекомендована для практического использования в экспертно-оценочной деятельности.
В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости. Суждения оценщика основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. Административные ответчики, заинтересованные лица - не оспаривали достоверность представленного административным истцом отчета. В письменных пояснениях по делу представители административных ответчиков и заинтересованного лица не указывают на несогласие с результатами отчета, не наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, ходатайств о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе административными ответчиками, не заявлено.
Возражения заинтересованного лица - администрации города Перми относительно несоблюдения оценщиком требований ст. 24.16. Закона об оценочной деятельности не могут быть приняты судом как основание для признания отчета об оценке недостоверным, недопустимым доказательствам. Положения указанной статьи признаны утратившими силу Федеральным законом от 02.06.2016 года N 172-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившим в силу с 1 января 2017 года.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **, по состоянию на 16.11.2016 года определена как 10178814 рублей.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано Краевой О.Ю. 29 декабря 2018 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Краевой Оксаны Юрьевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером **, общей площадью 993 кв.м, расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 10178 814 рублей по состоянию на 16.11.2016 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 06 марта 2019 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка