Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 3а-616/2018
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 3а-616/2018
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Мороховой А.В.,
с участием представителя административного истца Костылевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карповой Г. Ф. к комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Карпова Г.Ф. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, а именно: объекта с кадастровым номером *** - в размере 7 931 610 руб., объекта с кадастровым номером *** - 3 877 797 руб., объекта с кадастровым номером *** - 5 725 593 руб., объекта с кадастровым номером *** - 6 877 203 руб..
В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение ее прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Костылева Н.А. настаивала на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) просило в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащим административным ответчиком. Дело просило рассмотреть в отсутствие его представителя.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области также просило дело рассмотреть без участия его представителя, вопрос об удовлетворении требований оставлял на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- с 2011 года нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей -2, расположенное по адресу: ***;
- с 2010 года нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: ***;
- с 2011 года нежилое здание спортивно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей - 2, год завершения строительства - 1994, расположенное по адресу: ***;
- с 2012 года нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: ***.
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимости.
Вышеуказанные объекты недвижимости вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2016 года.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как самим приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года утверждена в следующих размерах: объекта с кадастровым номером *** - 18 017 821 руб., объекта с кадастровым номером *** -6 787 081 руб. 09 коп., объекта с кадастровым номером *** -14 012 483 руб. 97 коп., объекта с кадастровым номером *** - 15 499 812 руб..
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец 26 декабря 2017 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненные оценщиком ООО "Оценка-Плюс" отчеты об оценке *** и *** от 23 октября 2017 года, в соответствии с которыми рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года объектов недвижимости определена в следующих размерах без учета величины налога на добавленную стоимость (далее - НДС): с кадастровым номером *** - в размере 7 931 610 руб., с кадастровым номером *** - 3 877 797 руб., с кадастровым номером *** - 5 725 593 руб., с кадастровым номером *** - 6 877 203 руб..
Решениями Комиссии *** и *** от 25 января 2018 года отклонены заявления административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указав на неправомерное исключение оценщиком величины налога на добавленную стоимость из итоговой рыночной стоимости объектов оценки.
Несмотря на решения Комиссии, которые к тому же не могут являться предметом рассмотрения по настоящему спору, суд приходит к выводам о том, что оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат по направлению "Оценка недвижимости", страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Законом об оценочной деятельности и на основе информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчеты об оценке содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка объектов недвижимости, к которым относятся объекты оценки.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены фотографии объектов оценки, акты их осмотра.
Достоверность изложенных оценщиком в отчетах сведений об объектах оценки в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости оценщик применил сравнительный, доходный подходы, согласовав их результаты, а также основания для отказа от применения затратного подхода.
В отчетах приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе относительно определения рыночной стоимости объектов без учета НДС на странице 12 отчетов, поскольку оспариваемые результаты кадастровой стоимости определялись без учета НДС, и соответственно для корректного формирования итоговой величины стоимости при наличии НДС в ценах предложений и ставок аренды оценщик произвел их очистку от этого налога.
Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.
Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 данного Кодекса и с учетом положений данной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В статье 146 НК РФ определены объекты обложения налогом на добавленную стоимость, а также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 данного Кодекса. В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).
Таким образом, имущество и реализация товаров (работ, услуг) являются самостоятельными объектами налогообложения, в отношении каждого законом предусмотрен определенный налог.
Исходя из прямого толкования статьи 3 Закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.
Однако, само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость. Такой объект налогообложения (НДС) возникнет лишь при реализации этого имущества.
Тем самым, доводы о необходимости включения размера НДС в итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости в целях пересмотра его кадастровой стоимости для исчисления налога на имущество и без его реализации, не являются правомерными и на законе не основаны.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств иной рыночной стоимости объектов оценки в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости в соответствии с представленными в дело доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, подлежат удовлетворению.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществлял функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком наряду с комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Карповой Г. Ф., поданное в Тамбовский областной суд 29 августа 2018 года после обращения 26 декабря 2017 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, а именно: объекта с кадастровым номером *** - в размере 7 931 610 руб., объекта с кадастровым номером *** - 3 877 797 руб., объекта с кадастровым номером *** - 5 725 593 руб., объекта с кадастровым номером *** - 6 877 203 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2018 года.
Судья Ледовских И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
