Решение Пермского краевого суда от 25 февраля 2019 года №3а-614/2018, 3а-131/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 3а-131/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Кировский" - Даль А.В., действующей на основании доверенности,
представителя заинтересованных лиц Правительство Пермского края, Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края - Артемьевой К.С., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Кировский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Кировский" обратилось с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю), заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: встроенного нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 11 апреля 2013 года равной его рыночной стоимости в размере 13026 271 рубля.
В обоснование требования указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной на основании результатов массовой кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество.
В предварительном судебном заседании 30 января 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленное требование по доводам, изложенным в административном иске, поддержала.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю представителя в суд не направил, в письменных возражениях, указывает на то, что оспариваемая кадастровая стоимость по состоянию на дату рассмотрения иска является архивной, также полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Представитель заинтересованных лиц Правительство Пермского края, Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края пояснила, что возражает по иску, полагает, что высказанные замечания по содержанию отчета, не позволяют принять его как доказательство, достоверно подтверждающее размер рыночной стоимости объекта.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, возражения по иску не представлены.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска.
В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края" установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.
Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежит: встроенное нежилое помещение с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7), выпиской из ЕГРН (л.д.172-177), указанное помещение как следует из данных ЕГРН, отраженных в выписке, находится в здании с кадастровым номером ** (л.д. 172-177).
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 944-п от 25 ноября 2017 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, здание в котором находится принадлежащее административному истцу помещение, включено в названный Перечень под номером 59.
Принимая во внимание, что административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них в силу положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения, и для данных объектов с 01.01.2018 года налоговая база налога на имущество юридических лиц определена как кадастровая стоимость имущества, суд приходит к выводу, что административный истец является плательщиком налога на имущество, обязан с 01.01.2018 года уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В отношении заявленного в административном иске объекта недвижимости кадастровая стоимость по состоянию на 11.04.2013 года утверждена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю N 5900/101/16-8710 от 17.06.2016 года, как 27656715,40 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта (л.д. 8).
Доводы о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пермского края, в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости, были проведены в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости. Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Проверив доводы административного ответчика об отсутствии правовых оснований к рассмотрению иска в связи с тем, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, суд полагает, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, в соответствии с положениями абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец до подачи иска в декабре 2018 года, то есть в период применения для целей налогообложения кадастровой стоимости установленной актом от 17.06.2016 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 25.12.2018 года N 1318 заявление было отклонено, в связи со значительной разницей между заявленным размером рыночной стоимости и установленной кадастровой стоимостью (53 %), а также тем, что оформление и содержание отчета не соответствуют требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности (л.д.10). Таким образом, пересмотр оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта оценки применительно к следующему налоговому периоду не является основанием для отказа в иске.
Обратившись с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Как следует из отчета об оценке от 14.12.2018 года N 15.1/Н-18 подготовленного оценщиком Ш., рыночная стоимость помещения с кадастровым номером **, расположенным по адресу: **** по состоянию на 11.04.2013 года определена как 13026 271 рубль (без учета налога на добавленную стоимость), л.д. 13-146.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Оценив отчет об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта N 15, проверив доводы представителя заинтересованного лица - Правительство Пермского края, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Как следует из материалов дела, выполнивший отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик Ш. входит в состав участников СРОО Российское общество оценщиков, что подтверждено свидетельством ** от 03.09.2016 года. Оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленных отчетов недопустимым доказательством не имеется.
Содержание отчета не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, состав и последовательность представленных в отчетах об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости). Оценщик провел анализ рынка недвижимости к которым относится объект оценки, по результатам анализа определилценообразующие факторы в отношении объекта, являющегося предметом анализа, используемые при определении рыночной стоимости, дав оценку рынка недвижимости.
В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ** для определения рыночной стоимости оценщиком выбран сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный подходы. Оценщик определилрыночную стоимость встроенного помещения с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.
В качестве объектов сравнения для использованы данные о предложениях на продажу на три сопоставимых с оцениваемым объекта. Как следует из приобщенных к отчетам источников использованных оценщиком при проведении оценки, в качестве аналогов были выбраны предложения по продаже имевшие место в 2012-2013 годах (апрель 2013, январь 2012 года и июнь 2012 года), приведены мотивы, по которым оценщик счел возможным принять указанные объекты для оценки рыночной стоимости по состоянию на 11.04.2013 года. При указанных обстоятельствах, суд полагает неосновательными доводы заинтересованного лица о том, что один из объектов аналогов подобран некорректно. Оценщик произвел корректировки с учетом имеющихся отличий объекта оценки и сопоставимых объектов-аналогов (в том числе по местоположению, передаваемым правам, условиям продажи, условиям финансирования, условиям рынка), обосновав необходимость их применения и размер используемых поправочных коэффициентов. Расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 11.04.2013 года.
Содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. Стороны не привели обоснованных доводов о недостоверности представленного административным истцом отчета. В возражениях административного ответчика и заинтересованных лиц не указано на наличие существенных недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого участка. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта оценки, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о назначении экспертизы отчета не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** по состоянию на 11 апреля 2013 года как 13026271 рубля.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления юридическими лицами считается дата обращения в Комиссию.
В данном случае общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Кировский" обратилось в Комиссию - 17 декабря 2018 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Кировский" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: встроенного нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 11 апреля 2013 года равной его рыночной стоимости в размере 13026 271 рубля.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 декабря 2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 27 февраля 2019 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка