Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 3а-612/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 3а-612/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края - Богомоловой
представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Центр ветеринарной медицины "Дойче Вет" - директора общества Е.П.Ткаченко,
представителя представителя административного соответчика Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Филиппенко В.В., действующего на основании доверенности от 21.08.2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр ветеринарной медицины "Дойче Вет" о признании недействующим нормативного правового акта Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края,
УСТАНОВИЛ:
приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 05.12.2013 года N СЭД-27-01-12-465 "Об установлении границ территории, утверждении режима использования территории и предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Дом Горсовета (жилой)", расположенного по адресу: Пермский край, город Пермь, ул. Екатерининская, 51. Приложением N 1 к указанному приказу дано описание границ территории объекта, в приложении N 2 определен режим использования территории объекта, описание предмета охраны приведено в приложении N 3.
Приказ от 05.12.2013 года N СЭД-27-01-12-465 опубликован в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 49 от 16.12.2013 и вступил в силу со дня опубликования.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр ветеринарной медицины "Дойче Вет" являющееся арендатором нежилого помещения в здании по адресу: Пермский край, город Пермь, ул. Екатерининская/25-го Октября, 51/26, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным вышеуказанный приказ Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, ссылаясь на нарушение оспариваемым приказом прав и законных интересов. Указывая на то, что определение границ территории предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Дом Горсовета (жилой)" произведено без учета особенностей здания, состоящего из двух объектов - первоначальной постройки 1930 года и пристроя к зданию возведенного в более позднее время (окончание строительства - 1947 год); ссылается на то, что необоснованное включение в границы территории объекта культурного наследия регионального значения здания пристроя, налагает на общество ряд обязанностей по соблюдению особого режима использования и ограничивает в праве использовать имущество в соответствии с изначально предполагаемым целевым назначением.
Административный истец также указал на несоблюдение Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края установленного порядка выявления объекта культурного наследия, ввиду не соблюдения требований пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), поскольку никаких исследований, определяющих границы объекта культурного наследия не проводилось.
В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленного требования.
Представитель административного ответчика Министерства культуры Пермского края (наименование Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края изменено Указом Губернатора Пермского края от 29.12.2015 года N 183) в суд не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, ранее представила в материалы дела письменные возражения, ссылаясь на то, что приказ принят в соответствии с имеющимися полномочиями, соответствует требованиям действующего законодательства, обнародован в установленном порядке.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве административного соответчика Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (Указом Губернатора Пермского края от 19.01.2017 года N 15 "Об образовании Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края" переданы функции Министерства культуры Пермского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, далее Инспекция), возражал против заявленных административным истцом требований, указав на то, что спорное здание как единый объект было поставлено на учет Распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 года N 713-р, в связи с чем в его отношении Министерством, обоснованно был издан оспариваемый приказ. Доводы истца о том, что поставленное на учет Здание состоит из двух объектов различной культурной ценности, полагает необоснованными, указывая на то, что объект на момент постановки на учет являлся единым архитектурным целым, здание пристроя возведено как часть первоначальной постройки в первой трети ХХ века.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.
05.12.2013 года Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края издан приказ N СЭД-27-01-12-465, в приложениях к которому: приведено текстовое описание границ с координатами характерных точек границы территории объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Дом горсовета (жилой)" (приложение 1), план границ территории указанного объекта культурного наследия регионального значения в виде картографического изображения (приложение 1); определен режим использования территории (приложение 2); описание предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения (приложение 3).
Согласно описанию объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Дом горсовета (жилой)" данному в оспариваемом акте, в пределы границ территории объекта входят здание, земельный участок на котором оно расположено, на пересечении улиц 25-го Октября и Екатерининской (ранее Большевистской, Постановлением Администрации г. Перми от 24.12.2010 года N 905 улице Большевистской в Ленинском и Дзержинском районах города Перми возвращено историческое названия улицы Екатерининской).
Судом установлено, что административный истец владеет и пользуется на праве аренды помещением в здании по адресу: Пермский край, город Пермь, улицы Екатерининская / 25-го Октября, 51/26, находящегося в пределах утвержденных оспариваемым приказом границ территории объекта культурного наследия регионального значения, что не оспаривалось административными ответчиками в ходе рассмотрения дела и подтверждено копией договора аренды. Таким образом, суд полагает, что оспариваемый нормативный акт, определяя ограничения порядка пользования в отношении здания по адресу: Пермский край, город Пермь, улицы Екатерининская / 25-го Октября, 51/26, затрагивает права и интересы административного истца.
Проверяя полномочия административного ответчика на принятие Приказа от 05.12.2013 года N СЭД-27-01-11-465, суд исходит из того, что отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом N 73-ФЗ.
В соответствии со статьей 9.2 названного Федерального закона N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением (подпункт 1), государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (подпункт 4).
В силу пункта 5 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.
Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края (после переименования - Министерство культуры Пермского края, далее - Министерство культуры) на момент издания оспариваемого нормативного правового акта являлось исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (региональным органом охраны объектов культурного наследия), в том числе в части исполнения полномочий, переданных Российской Федерацией в отношении объектов культурного наследия, а также обеспечивающим на территории Пермского края разработку и реализацию государственной политики в сфере охраны объектов культурного наследия (пункты 1.1.1 и 1.1.2 Положения о Министерстве культуры, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 13.12.2007 года N 331-п (в редакции до внесения изменений постановлением от 19.04.2017 года N 260-п).
В соответствии с подпунктами 3.3.37 и 3.3.38 Положения о Министерстве культуры (в редакции до внесения изменений постановлением от 19.04.2017 года N 260-п) Министерство культуры определяет границы территории объекта культурного наследия регионального значения, объекта культурного наследия местного (муниципального) значения и выявленного объекта культурного наследия; определяет предметы охраны объекта культурного наследия регионального значения и предметы охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.
Согласно подпункту 3.5.25 Положения о Министерстве культуры, статье 22 Устава Пермского края и статье 20 Закона Пермского края от 07.09.2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края" Министерство культуры правомочно издавать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты в виде приказов.
Текст оспариваемого нормативного правового акта в соответствии с пунктом 4 Указа губернатора Пермского края от 24.07.2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края" опубликован 16.12.2013 года в официальном источнике публикации "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" за N 49.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ издан правомочным органом, в предусмотренной законом форме, опубликован в установленном порядке.
Проверяя соответствие оспариваемого приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из того, что положениями статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации отнесены объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Под объектом культурного наследия в виде памятника понимаются - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.
Положениями пункта 4 статьи 64 Федерального закона N 73-ФЗ, вступившими в силу 29.06.2002 года, установлено, что объекты, являвшиеся на день вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 73-ФЗ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Однако такой порядок не был установлен Правительством Российской Федерации, а с 22.01.2015 года вступила в силу новая редакция Федерального закона N 73-ФЗ, принятая Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2014 года N315-ФЗ, объекты, являющиеся на день вступления в силу названного Федерального закона выявленными объектами культурного наследия, отнесены к выявленным объектам культурного наследия, включенным в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Судом установлено, что объект культурного наследия регионального значения - памятника "Дом горсовета (жилой)" выявлен впервые в 2000 году Экспертным советом по вопросам историко-культурного наследия, в рамках исполнения Постановления Губернатора Пермской области от 02.09.1998 года N 335 "О проведении инвентаризации недвижимых памятников истории и культуры в Пермской области", в составе архитекторов, специалистов в области искусствознания, истории.
Объект культурного наследия регионального значения - памятник "Дом горсовета (жилой)" поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с Распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 N 713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения".
Федеральным законом N 73-ФЗ впервые в статье 3.1 были введены требования об установлении границ территории объекта культурного наследия, под которой понимается территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.
Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 5 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ).
Сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ и части 4 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2014 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости (пункт 7).
Законодателем Пермского края на момент принятия оспариваемого нормативного акта не был определен порядок утверждения границ территории выявленного объекта культурного наследия, требования к составлению проектов границ территории объектов культурного наследия были утверждены в соответствии с пунктом 4 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04.06.2015 года N 1745.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требованиям статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ оспариваемый нормативный правовой акт соответствует, поскольку содержит текстовое и графическое описания границ территории выявленного объекта культурного наследия, схему границ территории выявленного объекта культурного наследия, координаты поворотных точек границ территории выявленного объекта культурного наследия и режим использования территории выявленного объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ.
Положения пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ и пункта 3 Требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04.06.2015 года N 1745, о необходимости при установлении границ территории выявленного объекта культурного наследия основываться на результатах необходимых историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований, также были соблюдены административным ответчиком при издании оспариваемого приказа.
Как следует из протокола N 2 заседания Экспертного совета по вопросам историко-культурного наследия 11.04.2000 года советом была проведена экспертиза на предмет определения историко-культурной ценности ряда объектов, в том числе в отношении объекта: Дом горсовета, г. Пермь, ул. 25 Октября, 26/ул. Большевистская, 51. Заключением экспертизы с учетом выявленных: исторической ценности - один из первых многоквартирных домов города Перми; градостроительной ценности - Здание фиксирует угол квартала; архитектурно-исторической ценности - образец жилой архитектуры первой трети 20 века с использованием стиля конструктивизм - рекомендовано принятию на государственную охрану.
Оспаривая нормативный правовой акт, сторона административного истца указала на отсутствие правовых оснований для определения границ объекта культурного наследия регионального значения - памятник "Дом горсовета (жилой)" путем включения в них части здания отраженной в технической документации как литер А1 (пристрой к зданию первоначальной постройки).
Суд полагает данный довод основанным на неверном толковании норм права, поскольку при определении границ территории объекта культурного наследия Министерство культуры руководствовалось описанием объекта на момент проведения экспертизы историко-культурной ценности, постановки на соответствующий учет, в том числе адресом объекта недвижимости, признанного объектов культурного наследия.
Оснований ставить под сомнение обоснованность определения координат характерных точек границы территории объекта культурного наследия регионального значения - памятник "Дом горсовета (жилой)", приведенных в оспариваемом нормативном акте, не имеется.
Обсуждая доводы административного иска об ограничении права административного истца по использованию переданных по договору аренды помещений, суд учитывает, что особенности владения, пользования и распоряжения в границах территории объекта культурного наследия, установлены статьей 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ.
Согласно названной правовой норме, на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Таким образом, оспариваемый приказ Министерства культуры не ограничивает право административного истца по владению, пользованию полученным по договору аренды помещением, введенное ограничение устанавливается исключительно с целью сохранения объекта культурного наследия и соблюдения требований, установленных законодательством в сфере охраны объектов культурного наследия.
Иное толкование означало бы нарушение принципов защиты публичного интереса сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и защиты конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также права народа Российской Федерации на восстановление, сохранение и развитие историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.
Следовательно, правовые основания для вывода о противоречии оспариваемого нормативного правового акта положениям Федерального закона N 73-ФЗ отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Министерства культуры требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, не противоречит и не устанавливает ограничений права собственности административного истца, не предусмотренных законом.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр ветеринарной медицины "Дойче Вет" о признании недействующим приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 05.12.2013 года N СЭД-27-01-12-465 "Об установлении границ территории, утверждении режима использования территории и предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Дом Горсовета (жилой)" - отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в четвертый Апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 07 октября 2019 года
Судья:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
