Решение Пензенского областного суда от 17 марта 2021 года №3а-61/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 3а-61/2021
Пензенский областной суд в составе
судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Кузяковой Натальи Андреевны к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Кузякова Н.А. обратилась в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка") об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: размещение производственных помещений; для размещения складских помещений, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 11 520 кв.м, <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 21 582 кв.м, <адрес>
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, сведения о которой внесены в ЕГРН, не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку это влечёт обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на
1 января 2018 года, а именно: 13 338 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N; 7 119 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером N.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель административного истца Кузяковой Н.А. по доверенности Илюшина О.В. уточнила требования административного искового заявления, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 13 338 000 руб.; при этом не поддержала требования, заявленные в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Определением Пензенского областного суда от 17 февраля 2021 года производство по настоящему делу было приостановлено в связи назначением судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N. Определением Пензенского областного суда от 12 марта 2021 года производство по делу возобновлено.
Представитель административного истца Кузяковой Н.А. Илюшина О.В. в судебном заседании требования административного искового заявления уточнила, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по результатам проведённой судебной экспертизы по состоянию на 1 января 2018 года в размере 14 567 850 руб.
Административный истец Кузякова Н.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Илюшиной О.В.
Представители административного ответчика ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" Жукова О.М. заинтересованного лица администрации г. Пензы Шмегеровская Н.М. при вынесении решения полагались на усмотрение суда.
Административный ответчик Департамент государственного имущества Пензенской области, заинтересованные лица Управление Росреестра по Пензенской области, ФГБУ "ФКП Росреестра, будучи надлежаще и своевременно извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителей заинтересованных лиц Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В., ФГБУ "ФКП Росреестра" Боричевой О.Б. поступили отзывы на административный иск с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей и вынесении решения на усмотрение суда (л.д. 118-119,150-151).
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно выписке из ЕГРН от 8 февраля 2021 года N КУВИ-002/2021-9579535 Кузякова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 21 582 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для размещения производственно-складских помещений, для размещения складских помещений, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Пенза, ул. Кордон Студёный, дом 44 (л.д. 110-115).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьёй 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.
Поскольку Кузякова Н.А. является плательщиком налога на землю, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость, то административный истец имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере равном его рыночной стоимости, в связи с чем он вправе оспорить кадастровую стоимость, установленную в отношении спорного земельного участка.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена на основании приказа Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 года N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населённых пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" и составила 16 067 367,36 руб. для земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 7 декабря 2020 года N КУВИ-002/2020-45481598 (л.д. 8).
Согласно данной выписке датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка, является
1 января 2018 года. Сведения об указанной выше кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в ЕГРН 1 января 2019 года.
При обращении в суд с требованием об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка административный истец представил отчёт об оценке от 28 декабря 2020 года N 95/20, подготовленный индивидуальным предпринимателем Безруковым А.А., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составила 13 338 000 руб. (л.д. 22-91).
В ходе рассмотрения дела, в связи с поступившим от представителя административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области Савельевой Е.В. ходатайством, назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости названного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Пензенская судебная экспертиза" (далее - АНО "Пензенская судебная экспертиза") Ивановой С.С.
По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта АНО "Пензенская судебная экспертиза" от
5 марта 2021 года N ЗЭ/21-12, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на
1 января 2018 года составила 14 567 850 руб. (л.д. 185-211).
Суд, исследовав заключение эксперта от 5 марта 2021 года N N ЗЭ/21-12 применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает во внимание, что указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведённого исследования и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, выводы экспертизы согласуются с проведённым исследованием, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Заключение базируется на достоверных данных об объектах оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованных экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным.
Экспертом обоснованно установлено, что спорный земельный участок относится к сегменту земельных участков производственного назначения.
В рамках сравнительного подхода после проведения анализа рынка было отобрано 5 аналогов, наиболее точно сопоставимых с объектом исследования; по каждому объекту-аналогу проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемого объекта недвижимости. Так, экспертом применена корректировка на торг (для всех объектов-аналогов), на местонахождение (для объектов-аналогов N 2, N 4), на наличие подъезда (для объекта-аналога N 2), на фактор масштаба (для всех объектов-аналогов), на форму, рельеф (для объектов-аналогов N 2, N 4), на снос ветхих зданий (для объекта-аналога N 5), после чего проведено согласование скорректированных стоимостей объектов-аналогов и определена стоимость оцениваемого объекта недвижимости данным подходом.Сторона административного истца, согласившись с заключением эксперта, уточнила требования административного искового заявления. Административные ответчики оставили разрешение заявленных требований после их уточнения на усмотрение суда.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости - 14 567 000 руб.
Административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости предъявлено в суд в сроки, установленные статьёй 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования Кузяковой Н.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу абзаца 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в связи с чем установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению, начиная с 1 января 2019 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов новой государственной кадастровой оценки.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в суд является 30 января 2021 года.
Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.
По настоящему делу по ходатайству представителя Департамента государственного имущества Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой было поручено эксперту АНО "Пензенская судебная экспертиза" Ивановой С.С.
Согласно счёту и смете затрат стоимость проведения экспертизы составила 10 000 рублей.
Счёт, выставленный за производство экспертизы, Департаментом государственного имущества Пензенской области не оплачен.
Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведённой по делу экспертизы и доказательств её неразумности не поступило.
В силу статей 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стоимость проведения экспертизы относится к судебным расходам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П), Верховного Суда Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца только в случае, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), либо кадастровая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике её определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учётом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определённой по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного лица, которому принадлежит объект недвижимости.
Следовательно, с учётом объективной специфики данной категории дел и приведённой выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании вопроса о взыскании судебных расходов, следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной, либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и с учётом указанных обстоятельств, определить свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к спорному объекту недвижимости, и как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.
Определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, в настоящем случае не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости (округлённо на 9 %), укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учётом профессионального усмотрения, объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке; при этом кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права, не исключая внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объекта.
Таким образом, с учётом специфики данной категории дел и приведённой выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявленное судом расхождение между кадастровой стоимостью недвижимого имущества, установленной приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 года N 652-пр, и определённой судом его рыночной стоимостью, нельзя квалифицировать в качестве существенного расхождения, а, соответственно, установленное расхождение не может свидетельствовать о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости.
Сведения о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалах дела отсутствуют.
Суд также принимает во внимание, что экспертное учреждение не является стороной по делу, при этом понесло расходы на проведение экспертизы, в связи с чем в удовлетворении требования об их взыскании не может быть отказано.
Поскольку по делу для разрешения административного спора была назначена и проведена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, стоимость которой в соответствии с представленным счётом составила 10 000 руб. и до настоящего времени не оплачена, при этом, административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с Кузяковой Н.А. в пользу АНО "Пензенская судебная экспертиза", а понесённые административным истцом расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Кузяковой Натальи Андреевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 21 582 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для размещения производственно-складских помещений, для размещения складских помещений, <адрес>,
<адрес>, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января
2018 года - 14 567 850 (четырнадцать миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Кузяковой Натальи Андреевны в пользу автономной некоммерческой организации "Пензенская судебная экспертиза" расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Датой подачи Кузяковой Натальей Андреевной заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 30 января 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.
Судья Е.М. Шелахаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка