Решение Пензенского областного суда от 18 февраля 2020 года №3а-61/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 3а-61/2020
Именем Российской Федерации
18 февраля 2020 года
Пензенский областной суд в составе
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гущина А.А. к правительству Пензенской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Гущин А.А. обратился в Пензенский областной суд с административным иском к правительству Пензенской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости двух объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: нежилого здания с кадастровым номером N, наименование: блок-склад, назначение: нежилое, общей площадью 3466, 8 кв.м и нежилого здания с кадастровым номером N, наименование - гараж ФТС, назначение: нежилое, общей площадью 4120, 7 кв.м.
В обоснование заявленных требований Гущин А.А. сослался на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчёте независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество.
Просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере равном рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером N - 5042439 рублей, с кадастровым номером N - 2610430 рублей.
Административный истец Гущин А.А. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Гордееву Ю.Г. (доверенность от 18 октября 2019 г.), который поддержал административное исковое заявление.
Представители административных ответчиков правительства Пензенской области Савельева Е.В. (доверенность от 10 октября 2019 г.), управления Росреестра по Пензенской области Серикова В.В. (доверенность от 11 октября 2019 г.) полагали разрешение спора на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Гущин А.А. является собственником двух нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: с кадастровым номером N, наименование: блок-склад, назначение: нежилое, общей площадью 3466, 8 кв.м и с кадастровым номером N, наименование - гараж ФТС, назначение: нежилое, общей площадью 4120, 7 кв.м, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 февраля 2020 г. N.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Поскольку административный истец является собственником объектов недвижимости и на нем лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
Кадастровая стоимость названных объектов недвижимости определена по состоянию на 25 июня 2012 г. в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области" и составляет: с кадастровым номером N - 9 715 593,48 рублей, с кадастровым номером N - 20 782 584,12 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 4, 5).
Согласно данным выпискам, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названных объектов недвижимости, следует считать 25 июня 2012 г.
На момент рассмотрения административного дела приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 г. N 652-пр, вступившим в силу 1 января 2020 г., утверждены новые результаты кадастровой оценки указанных выше объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г., в связи с чем, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, обратившись 27 декабря 2019 г. с соответствующим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд, поэтому за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N является 28 марта 2013 г., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.4-5).
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный реестр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не были внесены.
Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N должно быть подано ФИО5 в суд не позднее 28 марта 2018 г.
Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанных объектов подано в областной суд 27 декабря 2019 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Представителем административного истца Гордеевым Ю.Г. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание добросовестное поведение заявителя, принявшего меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в судебных органах результатов кадастровой стоимости, учитывая, что на момент обращения в суд не вступили в силу новые результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Пензенской области, оспариваемая кадастровая стоимость являлась действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости. Гущин А.А., предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать причины пропуска Гущиным А.А. срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке от 28 октября 2019 г. N, подготовленный оценщиком ЗАО "Финансовая компания "Консалтинг.Лизинг.Инвестиции", согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 25 июня 2012 г. составляет: с кадастровым номером N - 5042439 рублей, с кадастровым номером N - 2610430 рублей (л.д. 8-121).
Суд, исследовав отчет N, приходит к выводу о том, что отчет выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости оценщик применил затратный и сравнительный подходы и обосновал невозможность применения доходного подхода.
Из содержания отчета усматривается, что оценщиком производился осмотр объектов исследования, в отчете приведено их описание, основные количественные и качественные характеристики, а также сведения о земельном участке, на котором расположены нежилые здания и расчет его рыночной стоимости сравнительным подходом.
В рамках затратного подхода оценщиком была определена их восстановительная стоимость методом сравнительной единицы с последующим вычетом всех форм накопительного износа.
Для получения итоговой стоимости объекта оценки оценщик осуществил согласование результатов расчетов стоимости объектов оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки с целью определения преимущества и недостатков каждого из них и выработки единой стоимостной оценки.
Итоговые расчеты стоимости объектов оценки не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. Кроме того, в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере - 5042439 рублей, а нежилого здания с кадастровым номером N - 2610430 рублей по состоянию на 25 июня 2012 г.
При таких обстоятельствах требования Гущина А.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
В силу части 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Поскольку на момент рассмотрения административного иска Гущина А.А. о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости 1 января 2020 г. вступил в силу приказ Департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 г. N 651-пр об утверждении результатов очередной государственной кадастровой оценки спорных объектов недвижимости, то устанавливаемая в рамках настоящего дела кадастровая стоимость в соответствии с частью 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости, являющейся предметом спора, и до 31 декабря 2019 г.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец Гущин А.А. первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - 27 декабря 2019 г., направив административное исковое заявление почтой (л.д.125).
Доводы представителя административного ответчика управления Росреестра по Пензенской области о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Доводы представителя административного ответчика правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, наименование: блок-склад, назначение: нежилое, общей площадью 3466, 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере его рыночной стоимости - 5042439 (пять миллионов сорок две тысячи четыреста тридцать девять) рублей на период с начала применения для целей налогообложения оспариваемой кадастровой стоимости по 31 декабря 2019 г. включительно.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, наименование - гараж ФТС, назначение: нежилое, общей площадью 4120, 7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере его рыночной стоимости - 2610430 (два миллиона шестьсот десять тысяч четыреста тридцать) рублей на период с начала применения для целей налогообложения оспариваемой кадастровой стоимости по 31 декабря 2019 г. включительно.
Датой подачи Гущиным А.А. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 27 декабря 2019 г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка