Решение Ярославского областного суда от 21 февраля 2020 года №3а-61/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 3а-61/2020
21 февраля 2020 года гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колюховой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО "Волга" к Правительству Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
Установил:
В административном исковом заявлении ЗАО "Волга" просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения ресторана "Волга", расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01 января 2015 года, обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области внести соответствующие в сведения государственного кадастра недвижимости, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей.
Административные исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок принадлежат административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка определена выше рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бузаджи М.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что рыночная стоимость спорного земельного участка подтверждается уточненным отчетом об оценке.
Представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Шатилович Т.В. до перерыва возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка недостоверным.
Административные ответчики <адрес>, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", заинтересованное лицо мэрия <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступили письменные объяснения, в которых возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка не заявлено.
От мэрии <адрес> поступили письменные возражения относительно удовлетворения административных исковых требований с указанием на недостоверность представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
ЗАО "Волга" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения ресторана "Волга", расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями части 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными, изменение размера земельного налога, в том числе, его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
При таких обстоятельствах, административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, собственником которого он является.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:031301:20 установлена Постановлением Правительства ЯО от 22.06.2016 N 704-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля-Залесского Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Правительства области" по состоянию на 01 января 2015 года в размере 37 017 924,28 рублей.
Административным истцом представлен уточненный отчет N 19765/н от 10 октября 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому рыночная стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.
Из данного отчета следует, что оценщик проанализировал рынок объектов оценки, в том числе представил обзор коммерческой недвижимости (земельных участков). Для определения рыночной стоимости объектов оценки использован сравнительный подход. В отчете также изложено обоснование отказа от использования затратного и доходного подходов, приведен анализ рынка, описание процесса оценки. В отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки объектов сравнительным подходом, данные для сравнения аналогов с объектом оценки. В отчете содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять этим выводам не имеется.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Из отчета оценки рыночной стоимости земельных участков следует, что оценщиком было использовано достаточное число объектов-аналогов, которые подобраны по критериям, наиболее приближенным к объектам оценки, что свидетельствует о том, что выбранные аналоги не привели к необоснованному снижению рыночной стоимости земельных участков.
В целом анализ отчета позволяет сделать однозначный вывод о том, что оценщиком определены основные ценообразующие факторы, по которым произведен подбор аналогов.
Тем самым, представленный административным истцом отчет соответствует закону.
Возражения департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, мэрии города Ярославля относительно представленного отчета не являются основанием для критической оценки изложенных в отчете выводов.
Свидетель ФИО1 - оценщик ООО "ПрофОценка" - в судебном заседании выводы, изложенные в отчете, поддержала.
Показания свидетеля ФИО1, материалы дела и содержание отчета позволяют сделать вывод о соблюдении автором отчета требований законодательства об оценочной деятельности, предъявляемых к проведению подобного рода исследованиям.
В обоснование своих возражений департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, мэрия города Ярославля указали на нарушение пункта 5 ФСО N 3.
По мнению мэрии города Ярославля, оценщик применил некорректно коэффициент корректировки на местоположение объекта-аналога N 2, расценив его местоположение как "район крупных автомагистралей". Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области указывает на некорректное применение данного коэффициента корректировки к объектам-аналогам N 2 и N 4.
Данные возражения не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 5 ФСО N "Требования к отчету об оценке" при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться, в том числе, следующего принципа: содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
В соответствии с пунктом 5 ФСО N "Требования к отчету об оценке" информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена.
Согласно пункту 11 ФСО N в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.
Показания свидетеля ФИО1 и содержание отчета позволяют сделать вывод о том, что оценщиком правильно определено местоположение указанных объектов-аналогов и, как следствие этого, правильно применены коэффициенты корректировок.
В отчете содержатся выводы оценщика об отнесении объектов-аналогов N 2 и N 4 к районам крупных автомагистралей. Данные выводы основаны на исследовании фактического расположения объектов-аналогов, данных карт, позволяющих сделать вывод о расположении аналогов.
Согласно содержанию отчета, показаниям свидетеля и дополнительно представленным оценщиком материалам объект-аналог N 2 располагается в <адрес> на расстоянии 290-300 м до <адрес>. Объект-аналог согласно документам градостроительного планирования располагается в зоне многофункциональных центров (ФЦ), ближайшее окружение объекта-аналога составляют ТРЦ "Альтаир", ГСК, АЗС, СТО, то есть многофункциональный торговый центр и объекты придорожного сервиса, которые строятся вблизи крупных автомагистралей. Объект-аналог N 4 располагается непосредственно на перекрестке <адрес> и <адрес>, имеет высокий транспортный трафик (стр. 106-108 отчета).
Тем самым, выводы оценщика не являются произвольными, основаны на фактических данных об объектах-аналогах, экономически обоснованны и документально подтверждены.
Применение коэффициентов корректировок в отчете мотивировано со ссылками на справочные материалы, используемые в оценочной деятельности.
Доказательства, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленного административным истцом отчета определения рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не представлены.
В связи с изложенным оснований для критической оценки представленного отчета не имеется.
Иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленного административным истцом отчета определения рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в связи с установлением в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельных участков подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ЗАО "Волга" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения ресторана "Волга", расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2015г.
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 30 октября 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка