Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 3а-61/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 3а-61/2019
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Панасенко Г.В.,
при секретаре Аксеновой А.В.,
с участием представителя административных ответчиков - администрации г. Элисты и Финансового управления администрации г. Элисты Тельмджиева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чаковой Элистины Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Чакова Э.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав на следующее.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 августа 2011 г. на Мэрию г. Элисты возложена обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, общая продолжительность исполнения решения суда составляет более восьми лет, что свидетельствует о нарушении её права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Просила присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 руб., возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебное заседание административный истец Чакова Э.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, административные исковые требования поддержала.
Представитель административных ответчиков - администрации г. Элисты и Финансового управления администрации г. Элисты Тельмджиев А.А. административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представители административного ответчика - Финансового управления администрации г. Элисты, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП России по Республике Калмыкия), извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В порядке статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.
Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Как установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 августа 2011 г. на Мэрию г. Элисты возложена обязанность предоставить Чаковой Э.М. жилое помещение по договору социального найма. Решение вступило в законную силу 20 октября 2011 г.
7 ноября 2011 г. Чакова Э.М. обратилась в Элистинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа (данные изъяты), на основании которого 9 ноября 2011 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное ноября производство N (данные изъяты).
В пятидневный срок, установленный законом для добровольного исполнения постановления, названное постановление судебного пристава-исполнителя Мэрией г. Элисты исполнено не было.
23 декабря 2011 г., 6 февраля, 14 февраля, 14 марта, 1 августа 2012 г. в адрес Мэрии г. Элисты судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении решения суда, а также письма с предупреждением об уголовной и административной ответственности руководителя за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
31 июля 2012 г. судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление о взыскании с Мэрии г. Элисты исполнительского сбора в размере 5000 руб.
13 августа 2012 г. исполнительное производство N (данные изъяты) передано в межрайонный отдел судебных приставов при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия УФССП России по Республике Калмыкия.
14 сентября, 25 октября, 14 декабря 2012 г., 4 февраля, 10 апреля, 12 апреля, 15 апреля, 9 сентября, 3 октября, 27 ноября 2013 г., 12 апреля 2016 г., 26 мая, 6 июня, 14 декабря 2017 г., 5 февраля 2018 г., 29 августа 2019 г. в адрес администрации г. Элисты судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении решения суда, а также письма с предупреждением об уголовной и административной ответственности руководителя за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
13 сентября 2019 г. по факту неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должностным лицом административного органа в отношении администрации г. Элисты составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а 20 сентября 2019 г. администрация г. Элисты привлечена к административной ответственности по указанной норме с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 мая 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Чаковой Э.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказано.
Согласно названному судебному решению в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Каких- либо иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, позволяющих исполнить решение суда в кратчайшие сроки и не проведенных судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.
Не смотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 августа 2011 г. до настоящего времени не исполнено.
Приводя причины неисполнения судебного решения, представитель административных ответчиков Тельмджиев А.А. указал на недостаточность бюджетных средств и свободных помещений в муниципальном жилищном фонде, сославшись на имеющиеся вступившие в законную силу судебные решения о предоставлении жилья вне очереди иным лицам.
Между тем, недостаточность средств бюджета и муниципального жилищного фонда не является основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по обеспечению административного истца жильём, поскольку отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения указанного лица от исполнения судебного акта.
Таким образом, длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта с момента обращения Чаковой Э.М. в Элистинский ГОСП УФССП России по Республике Калмыкия (7 ноября 2011 г.) до подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (26 августа 2019 г.), составляющую 7 лет 9 месяцев 19 дней, суд признает, что срок исполнения судебного акта в данном конкретном случае не является разумным, право истца на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, следовательно, заявленное требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта Чакова Э.М. на протяжении более 7 лет лишена установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на предоставление жилья по договору социального найма. Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием на протяжении длительного периода времени ожидаемого результата в реализации своего конституционного права на жилище, безусловно, по мнению суда, отягчают степень разочарования последней в эффективности действия государственного механизма по исполнению судебного акта.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Интересы г. Элисты в деле представлены администрацией г. Элисты и Финансовым управлением администрации г. Элисты.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер администрации г. Элисты, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока неисполнения судебного решения, значимость его последствий для Чаковой Э.М., суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 указанного Закона исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета г. Элисты Финансовым управлением администрации г. Элисты (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса.
Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как следует из материалов дела административным истцом Чаковой Э.М. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается соответствующим чеком-ордером от 26 августа 2019 г.
Исходя из положений части 1 статьи 111 КАС РФ, требования Чаковой Э.М. о возмещении понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Чаковой Элистины Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Чаковой Э.М., (данные изъяты) года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., а также судебные расходы - 300 руб., перечислив их на счет N (данные изъяты).
Решение подлежит исполнению Финансовым управлением администрации г. Элисты за счет средств бюджета г. Элисты.
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Панасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
