Решение Псковского областного суда от 09 декабря 2019 года №3а-61/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N 3а-61/2019
Именем Российской Федерации








09 декабря 2019 г.





г. Псков




Псковский областной суд в составе:
председательствующего Анашкиной М.М.,
при секретаре Алексеевой Н.С.,
с участием представителей административного истца Рябухиной М.Г. - Козырева В.М., административного ответчика Администрации Псковской области Шульженко Э.В.,
рассмотрев административное дело по административному иску Рябухиной М.Г. об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Рябухина М.Г. обратилась в суд к Администрации Псковской области, Управлению Росреестра по Псковской области с административным иском об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности в 2017 г. принадлежало нежилое здание с кадастровым номером (****), расположенное по адресу: <****>, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки составляет 3540 000 руб. на 19 ноября 2011 г.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости указанного здания от 31 июля 2019 г. N 468-П-19, подготовленному ООО "ИКБ "ЭкспертЪ", величина рыночной стоимости здания с кадастровым номером (****) составляет 1501 000 руб.
Установленная кадастровая стоимость здания существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права истца как собственника объекта недвижимости и плательщика налогов.
Административный истец Рябухина М.Г., представители административного ответчика Управления Росреестра по Псковской области и заинтересованные лица - Администрация г. Порхова и Цирикашвили И.Ш., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения участвующих в деле лиц суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), не видит препятствий для рассмотрения административного иска в отсутствие указанных лиц.
Представитель административного истца Козырев В.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.
Представитель административного ответчика Администрации Псковской области Шульженко Э.В. возражений относительно заявленных исковых требований не представил, оставил вопросы о восстановлении срока на подачу административного иска и об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, суд признает требования Рябухиной М.Г. об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Часть 3 статьи 245 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, Рябухина М.Г. в 2017 г. являлась собственником объекта недвижимости с кадастровым номером (****), площадью 405,6 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: арочный склад, расположенного по адресу: <****>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июня и 24 июля 2019 г.
По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 19 ноября 2011 г. определена в размере 3540000 руб.
Сведения о кадастровой стоимости объекта внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23 декабря 2012 г.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости указанного здания от 31 июля 2019 г. N 468-П-19, подготовленному ООО "ИКБ "ЭкспертЪ", величина рыночной стоимости здания с кадастровым номером (****) на 19 ноября 2011 г. составляет 1501 000 руб.
Административный иск об установлении в отношении указанного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости подан с пропуском срока, предусмотренного часть 3 статьи 245 КАС РФ, однако суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя административного истца о восстановлении процессуального срока по следующим основаниям.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 разъяснено, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.
Из материалов дела следует, что Рябухина М.Г. приобрела в собственность указанный объект недвижимости в 2017 г. в порядке наследования после смерти Рябухина В.А., 29 июля 2017 г. заключила договор купли-продажи указанного здания с Цирикашвили И.Ш.
О размере установленной кадастровой стоимости здания Рябухина М.Г. узнала в 2019 г., когда получила налоговое уведомление об уплате налога на имущество физического лица за 2017 г., 19 августа 2019 г. оплатила налог в сумме 126191 руб. Ранее налогообложение в отношении указанного объекта административным истцом не производилось.
Договор на проведение оценки рыночной стоимости здания заключен Рябухиной М.Г. 23 июля 2019 г., отчет об оценке составлен 31 июля 2019 г.
01 ноября 2019 г. Рябухина М.Г. обратилась с административным иском в Псковский областной суд.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом предприняты меры по оспариванию результатов кадастровой стоимости в течение года с того момента, как ей стало известно об установленной в отношении названного объекта недвижимости кадастровой стоимости, пропуск установленного законом срока на подачу административного иска произошел по причинам, не зависящим от административного истца, у последней отсутствовала возможность обратиться с иском в предусмотренный законом срок.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости очередные результаты определения кадастровой стоимости не внесены, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления указанного срока.
В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее ФЗ N 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Согласно статье 24.18 ФЗ N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 указанного закона является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 ФЗ N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта.
Из представленного отчета ООО "ИКБ "ЭкспертЪ" об оценке рыночной стоимости указанного здания от 31 июля 2019 г. N 468-П-19 следует, что величина рыночной стоимости здания с кадастровым номером (****) составляет 1501 000 руб. по состоянию на 19 ноября 2011 г.
Возражений относительно методов оценки и использованных в отчете сведений от административных ответчиков не поступило.
Оценив представленный отчет, суд признает его соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности.
Суд учитывает, что оценщиком рассмотрен вопрос об определении стоимости объектов затратным, доходным и сравнительным подходами, по результатам его рассмотрения оценщик пришел к выводу о применении только затратного подхода в данной оценке. За основу выбран объект-аналог типового здания, произведен перерасчет стоимости строительства в уровень цен на дату оценки с учетом износа.
Отчет об оценке рыночной стоимости указанного здания составлен в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к таким отчетам.
В связи с выявленным несоответствием в разделе 8.3 отчета относительно описания оцениваемого здания, в судебном заседании в качестве специалиста была опрошена оценщик Мицукова А.К., которая дала пояснения в части обоснования выбора примененного подхода, подтвердив правильность произведенной оценки объекта, указала на допущенную техническую ошибку при описании объекта, которая не повлияла на конечные результаты оценки.
Оценщик Мицукова А.К. является членом Ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, полис обязательного страхования ответственности оценщика и сертификат к договору обязательного страхования ответственности оценщика.
Лицами, участвующими в деле, возражений относительно представленных административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд принимает указанный отчет как доказательство рыночной стоимости здания с кадастровым номером (****), и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 12 ФЗ N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 ФЗ N 135-ФЗ, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28).
Поскольку Рябухина М.Г. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Псковской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости не обращалась, а административное исковое заявление с приложением было подано в суд 01 ноября 2019 г., что следует из штемпеля Псковского областного суда о принятии документов, то датой обращения за пересмотром кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости следует считать дату обращения в Псковский областной суд с настоящим иском - 01 ноября 2019 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, является основанием для внесения этих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также для учета рыночной стоимости при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Рябухиной М.Г. к Администрации Псковской области, Управлению Росреестра по Псковской области об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером (****), площадью 405,6 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: арочный склад, расположенное по адресу: <****>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости - 1501 000 (один миллион пятьсот одна тысяча) руб. по состоянию на 19 ноября 2011 г.
Установить датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости - 01 ноября 2019 г.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 г.
Судья
Псковского областного суда М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка