Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 3а-61/2018
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 3а-61/2018
Пензенский областной суд в составе
судьи Гордеевой Н.В.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костиной Т.В. к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Костина Т.В. обратилась в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 62 170 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного примерно в 700 м по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 259248, 90 руб. и является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает её права, поскольку влечёт увеличение размера арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка.
Просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в равном его рыночной стоимости размере - 96300 руб.
Административный истец Костина Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области - Савельева Е.В. (доверенность от 6 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - Серикова В.В. (доверенность от 19 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений.
Представители заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, администрации Белинского района Пензенской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в материалы дела письменные возражения на административный иск.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Костина Т.В. на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности (на срок более года) от ДД.ММ.ГГГГ N, а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 62 170 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного примерно в 700 м по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес> (л.д. 15-16, 19-21).
Как следует из расчёта арендной платы по указанному договору аренды, величина арендной платы в год рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, следует признать, что Костина Т.В. вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты ее права как арендатора земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административными истцами срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 1 января 2011 г.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 19 октября 2012 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости могло быть подано Костиной Т.В. в суд не позднее 19 октября 2017 г.
Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости направлено в областной суд по почте, согласно штампу - 16 марта 2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Административным истцом Костиной Т.В. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, Костина Т.В. воспользовавшись правом на пересмотр кадастровой стоимости спорного земельного участка, 18 июля 2017 г. и 27 сентября 2017 г. обратилась с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области (далее - Комиссия). Решениями от 7 августа 2017 г. и 9 октября 2017 г. заявления о пересмотре кадастровой стоимости были отклонены.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание добросовестное поведение заявителя, принявшего меры к своевременному обращению с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию, подготовки административного искового заявления для дальнейшего обращения в суд, а также незначительность пропуска срока, и, с учетом приведенных обстоятельств, считает, что Костина Т.В., предъявившая настоящий административный иск, не может быть лишена по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой она не согласна.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска Костиной Т.В. срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.
Рассматривая требования Костиной Т.В. по существу, суд исходит из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, согласно которого использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 07 сентября 2012 г. N 645-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области" по состоянию на 1 января 2011 г. и составляет 259 248, 90 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 1 января 2011 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец Костина Т.В. представила отчет от 25 сентября 2017 г. N подготовленный оценщиком ООО "Центр независимой экспертизы" - ФИО5, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на дату оценки составляет - 96300 руб. (л.д.22-55).
Суд, исследовав отчет N ОЦ-639/2-17 об оценке рыночной стоимости земельного участка, приходит к выводу о том, что отчет выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы рыночную стоимость земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд не представлено, суд не находит оснований ставить указанный отчет под сомнение.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере - 96300 руб. по состоянию на 1 января 2011 г.
При таких обстоятельствах требования Костиной Т.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае Костиной Т.В. первоначально обратилась в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 18 июля 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 г.
Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Доводы административного ответчика Правительства Пензенской области и заинтересованного лица - администрации Белинского района Пензенской области, приведенные в письменном отзыве на административный иск о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Костиной Т.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 62 170 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного примерно в 700 м по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес>, по состоянию на 1 января 2011 г. в размере его рыночной стоимости - 96 300 (девяносто шесть тысяч триста) рублей.
Датой подачи Костиной Т.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 18 июля 2017 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 г.
Судья Н.В. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
