Решение Мурманского областного суда от 31 мая 2018 года №3а-61/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 3а-61/2018
мотивированное решение составлено дело N 3а-61/2018
02 июня 2018г.
Решение
Именем Российской Федерации
31 мая 2018 года
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пырч Н.В.
при секретаре Байжуминовой Т.А.
с участием административного истца Коншина А.Г. и представителя административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Магера О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коншина Александра Геннадьевича к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной
установил:
Коншин А.Г. обратился с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной
В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, общей площадью 1149 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., ..., ....
По результатам государственной кадастровой оценки земельного участка его стоимость определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 3085685, 46 рублей.
Между тем, рыночная стоимость этого земельного участка согласно отчету ИП К.Е.Ю. N 6-1/17 от 11.12.2017г. составляет 819237 рублей.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер налоговых платежей, увеличение кадастровой стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца.
Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 1149 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в размере его рыночной стоимости 819237 рублей. Одновременно просил обязать Управление Росреестра по Мурманской области внести в государственный кадастр недвижимости новые рыночную стоимость объекта недвижимости.
В судебном заседании административный истец Коншин А.Г. уточнил заявленные требования, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 1149 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в размере его рыночной стоимости 1237473 рубля, предоставив в обоснование требований уточненный отчет ИП К.Е.Ю. N 6-1/2/17. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 декабря 2017 года.
Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Магера О.В. в судебное заседание и в письменном отзыве не заявила возражений относительно существа спора.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее- Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что не заявляет возражений относительно существа спора.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Мурманской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменном отзыве оставил вопрос на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной.
Выслушав административного истца и представителя Правительства Мурманской области, допросив свидетелей К.Е.Ю. и П.И.В., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В судебном заседании установлено, что Коншин А.Г. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1149 кв.м., с кадастровым номером N, разрешенное использование: для обслуживания складских помещений, расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., на земельном участке расположено здание N, на основании договора купли-продажи земельного участка N от 05 апреля 2002 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 января 2009 года. Об этом свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права. (л.д.9).
По результатам государственной кадастровой оценки земельного участка его стоимость определена в размере 3085685, 46 рублей (л.д.10)
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 марта 2018 года, кадастровая стоимость земельного участка площадью 1149 кв.м., с кадастровым номером N составляет 3085685, 46 рублей. При этом кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2016 года. Данный земельный участок сформирован 17 декабря 2008 года( л.д.11-12).
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года N 585-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области".
Из содержания постановления Правительства Мурманской области и приложений к нему видно, что кадастровая стоимость земельных участков, в том числе вышеуказанного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2016 года и стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в вышеуказанном размере.
Оценка стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Мурманской области осуществлялась в соответствии с главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков N01-КО-16, который прошел экспертную проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановление Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года N 585-ПП как нормативный правовой акт не оспаривается, равно как и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка для целей налогообложения имеет преимущественное значение, и это следует из содержания статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 6-1/2/17 от 11 декабря 2017 года, составленного ИП К.Е.Ю., следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1237473 рубля.
Оформление и содержание указанного отчета соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Содержание отчета свидетельствует о том, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, следовательно, рыночная стоимость в данном случае является наиболее точной по сравнению с результатом массовой оценки.
Так, из содержания отчета N 6-1/2/17 от 11 декабря 2017 года следует, что оценщик оценил преимущества и недостатки каждого подхода, в результате применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков в Мурманской области на дату оценки. В качестве аналогов объекта оценки выбрано 3 объекта - аналога. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами применены соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определилитоговую стоимость земельного участка. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.
Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Оценщиком применены корректировки на объем передаваемых прав, местоположение. Вносимые корректировки имеют обоснование.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик К.Е.Ю. дала подробные пояснения о соответствии отчета законодательству об оценочной деятельности и о применении сравнительного подхода, который дает реальную рыночную стоимость земельного участка. При этом указала, что в отношении первоначального отчета было высказано замечание по неправильному применению корректировки на местоположение, в связи с неправильным отнесением г.п. Кандалакша к зоне. Поправка на местоположение была внесена и соответственно рыночная стоимость объекта увеличилась, являясь более точной и достоверной.
Допрошенная в качестве свидетеля П.И.В., являющаяся специалистом в области оценки объектов недвижимости, подтвердила, что представленный уточненный отчет ИП. К.Е.Ю. N 6-1/2/17, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета, не установлено.
Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено.
Административный истец просил суд установить рыночную стоимость земельного участка в размере, определенном в отчете, в сумме 1237473 рубля. При таком положении рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N, которая по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 1237473 рубля, следует признать достоверной и более точной.
Сопоставляя кадастровую стоимость указанного земельного участка с его рыночной стоимостью, суд признает, что эти стоимостные величины существенно различаются, кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость участка.
Учитывая, что налоговые обязательства административного истца прямо зависят от величины кадастровой стоимости земельного участка, обоснованное определение кадастровой стоимости очевидно затрагивает его права, следовательно, Коншин А.Г. вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости - земельного участка..
Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости законом допускается (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Право административного истца оспорить результаты определения кадастровой стоимости предусмотрено нормами статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.
Согласно положению абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности оспаривание кадастровой стоимости земельного участка порождает для административного истца юридические последствия.
Административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 19 декабря 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 1149 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания складских помещений, расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., на земельном участке расположено здание N, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1237473 (один миллион двести тридцать семь тысяч четыреста семьдесят три ) рубля.
Датой подачи заявления считать 19 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья Н.В.Пырч


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка