Решение Орловского областного суда от 05 сентября 2017 года №3а-61/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 3а-61/2017
 
Именем Российской Федерации
5 сентября 2017 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <...> к Финансово-экономическому управлению Администрации города Орла о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
<...> В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Финансово-экономическому управлению Администрации города Орла о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Железнодорожного районного суда города Орла от 27 ноября 2000 года на открытое акционерное общество «Орелстрой» (далее - ОАО «Орелстрой») была возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома <...>, в котором она проживает.
29 июня 2002 года Железнодорожным районным судом города Орла был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения, после чего возбуждено исполнительное производство.
Определением того же суда от 4 ноября 2003 года была произведена замена должника ОАО «Орелстрой» на правопреемника - Администрацию города Орла.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области <...> В.А. от 26 февраля 2016 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.
В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного акта, предоставлялись новые сроки исполнения, взыскивался исполнительский сбор и должник привлекался к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя.
Продолжительность исполнения судебного акта в общей сложности составила около 16 лет, что нельзя признать разумным сроком, а действия должника своевременными и эффективными, что, по мнению административного истца, является основанием для присуждения в ее пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
По этим основаниям, учитывая, что на протяжении длительного времени административный истец вынуждена была проживать в жилом помещении, непригодном для проживания, что причиняло ей моральные и нравственные страдания и негативно сказывалось на ее здоровье и здоровье членов ее семьи, <...> В.Н. просит взыскать с ответчика за счет средств местного бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Также административным истцом ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском на основании Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, которым установлен шестимесячный срок со дня его вступления в силу для обращения в суд лицам, подавшим жалобу в Европейский Суд по правам человека, в отношении которой не вынесено решение о ее приемлемости или по существу дела.
Поскольку <...> В.Н. изначально обратилась в Европейский Суд по правам человека, которым только 6 июля 2017 года было принято решение о том, что нет необходимости рассматривать приемлемость и существо жалобы заявителя, полагает, что она пропустила срок обращения в суд с настоящим иском по уважительной причине.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для разрешения ходатайства <...> В.Н. о восстановлении пропущенного срока было назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание административный истец <...> В.Н. не явилась дважды, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялась надлежащим образом по указанному в административном исковом заявлении адресу, судебные извещения возвращены учреждением связи по истечении срока хранения.
Представитель административного ответчика Финансово-экономического управления Администрации города Орла <...> Е.Н. представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и рассмотреть указанное ходатайство в её отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области <...> В.А. в предварительное судебное заседание не явился дважды, о времени и месте был извещен своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с положениями части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» (далее по тексту - Федеральный закон от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ) предусмотрено, что в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 января 2017 года) лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции настоящего Федерального закона) и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и сроки установлены Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и до 15 сентября 2015 года Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а с указанной даты - Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство по исполнению решения Железнодорожного районного суда города Орла от 27 ноября 2000 года, возбужденное на основании исполнительного листа № <...> от <...> февраля 2001 года, которым на администрацию города Орла возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома <...> окончен постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области <...> В.А. от <...> февраля 2016 года по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением) (л.д. 29, 90).
Решением Заводского районного суда города Орла от 18 апреля 2016 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании указанного постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 91-94).
Однако, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок <...> В.Н. обратилась только <...> августа 2017 года, то есть спустя один год пять месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска шестимесячного срока и обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, о чем <...> В.Н. было разъяснено в определении о принятии административного искового заявления к производству суда от 11 августа 2017 года, административным истцом не представлено.
Названная <...> В.Н. причина пропуска срока ввиду размещения решения Европейского Суда по правам человека по ее жалобе только 6 июля 2017 года, не может быть признана уважительной, поскольку не являлась препятствием для ознакомления с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», изменениями к нему от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, в которых установлены соответствующие сроки для обращения в суд.
Сведений о наличии объективных препятствий для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке и срок, установленный статьей 3 Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, то есть в течение 6 месяцев начиная с 1 января 2017 года, административным истцом также не представлено. При этом названные положения закона, вопреки утверждению административного истца, не предусматривают необходимости представления решения Европейского Суда по правам человека, а только указание даты обращения с жалобой и номера этой жалобы.
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что ходатайство <...> В.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления подлежит оставлению без удовлетворения, что в силу части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ходатайство <...> о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления оставить без удовлетворения.
В удовлетворении административного искового заявления <...> к Финансово-экономическому управлению Администрации города Орла о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 8 сентября 2017 года.
Председательствующий Л.В. Майорова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка