Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 ноября 2017 года №3а-61/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N 3а-61/2017
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Редько Е.П.,
при секретаре Маховой Ю.А.,
с участием прокурора Тулиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о признании приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17 марта 2017 г. N 1-э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Черногорского филиала ООО "Энергосервис" на 2017 год" недействующим,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17 марта 2017 г. N 1-э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Черногорского филиала ООО "Энергосервис" на 2017 год" (далее - приказ N 1-э), мотивируя требования тем, что регулирующим органом при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в сумме необходимой валовой выручки (НВВ) были допущены нарушения федерального законодательства, что повлекло нарушение прав административного истца, выразившегося в недополучении выручки, в связи с чем, последний вынужден в 2017 году сократить свои расходы.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "МРСК Сибири".
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Энергосервис" Дальчанина Е.А. требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения. Полагала, что оспариваемый приказ обладает всеми признаками нормативного правового акта.
Представитель Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия Осеева Л.Н. административный иск не признала, представила письменные возражения, пояснила, что оспариваемый приказ не является нормативным правовым актом, поскольку данным приказом установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между Черногорским филиалом ООО "Энергосервис" и филиалом ПАО "МРСК Сибири"-"Хакасэнерго". При этом в расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Республики Хакасия на 2017 год издание оспариваемого приказа N 1-э не оказало влияние.
Представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") в судебное заседание не явился.
В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель ПАО "МРСК Сибири" Садилова А.С. возражений против удовлетворения административного иска не имела, указала, что приказ подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ. Установление индивидуального тарифа для расчетов между филиалом ООО "Энергосервис" и филиалом ПАО "МРСК Сибири" является частью общего процесса тарифного регулирования. Понесенные расходы в результате издания оспариваемого приказа в конечном счете должны быть учтены в следующем периоде регулирования, что повлияет на формирование единых (котловых) тарифов для потребителей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
17 марта 2017 г. Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия издан оспариваемый приказ N 1-э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Черногорского филиала ООО "Энергосервис" на 2017 год".
Пунктом 1 данного приказа установлены на 2017 год индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Черногорским филиалом ООО "Энергосервис", согласно приложению к настоящему приказу.
В пункте 2 указано, что тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 14 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года.
В приложении к приказу в графе "Организация-получатель - организация-плательщик" указаны ООО "Энергосервис" (Черногорский филиал) и ПАО "МРСК Сибири" (филиал).
В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что услуги по передаче электроэнергии ООО "Энергосервис" (Черногорский филиал) оказывает только ПАО "МРСК Сибири", с которым заключен договор.
Из пункта 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 марта 2017 г. следует, что ООО "Энергосервис" (исполнитель) берет на себя обязанности по оказанию услуг по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ПАО "МРСК Сибири" (заказчик) обязуется оплатить эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что органом тарифного регулирования фактически были утверждены индивидуальные тарифы для конкретного пользователя услуги по передаче электрической энергии, с которым заключен соответствующий договор.
Довод представителя административного истца о том, что оспариваемый приказ N 1-э обязателен для сетевых организаций, НВВ которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, необоснован.
29 декабря 2016 г. Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия издан приказ N 13-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2017 год".
Пунктами 1, 2 данного приказа установлены на 2017 год единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия, поставляемой прочим потребителям, населению и приравненным к нему категориям потребителей согласно приложению 1, 2 к настоящему приказу; пунктом 3 установлены на 2017 год цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения ВН1 согласно приложению 3 к настоящему приказу.
Тарифы, установленные в пунктах 1-3 настоящего приказа, действуют с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 4 приказа).
В перечне сетевых организаций при расчетах НВВ единых (котловых) тарифов на услуги по передачи электрической энергии в Республике Хакасия ООО "Энергосервис" не значится.
Изменения в приказ N 13-э не вносились, данный приказ действует в редакции от 29 декабря 2016 г.
Кроме того, приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16 декабря 2016 г. N 4-э с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненные к нему категории потребителей по Республике Хакасия. Изменений в данный приказ также не вносилось.
Согласно правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 марта 2015 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть", нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному круг лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (абзац 2 пункта 4.1 мотивировочной части Постановления).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" относит к существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации под неопределенным кругом лиц понимает такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела (Обзор судебной практики, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30 июня 2004 г.).
С учетом указанного, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ по своей юридической природе не является нормативным правовым актом, поскольку адресован одному лицу, регулирует конкретные отношения, права и обязанности для неопределенного круга лиц не порождает, не рассчитан на неоднократное применение, изменений в акты, устанавливающие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия, не вносит, то есть является ненормативным актом, затрагивающим права и обязанности административного истца в сфере экономической (предпринимательской) деятельности.
Утверждение представителя ООО "Энергосервис" о том, что оспариваемый приказ обладает всеми признаками нормативного правового акта основано на неверном толковании норм права по изложенным выше основаниям.
Довод представителя ПАО "МРСК Сибири" о том, что понесенные материальные расходы в результате издания оспариваемого приказа в конечном счете могут быть учтены в следующем периоде регулирования, что повлияет на формирование единых (котловых) тарифов для потребителей в будущем, не может быть принят во внимание, поскольку суд общей юрисдикции в силу статьи 3 КАС РФ осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а не в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Так, пункт 7 (абзац 10) Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, закрепляет, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).
Следовательно, для включения расходов на следующий период должны учитываться данные статистической и бухгалтерской отчетности, иные материалы, подтверждающие экономически обоснованные расходы организации, а не акт регулирующего органа об установлении индивидуальных тарифов.
Более того, правосудие не может осуществляться на основании предположений о том, что те или иные расходы, возможно будут учтены (не учтены) в будущем; не каждое решение государственного органа, предшествующее принятию нормативного правового акта, само является по своей природе нормативным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).
В статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" раскрыто понятие "электроэнергетика" - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.
Следовательно, электроэнергетика включает в себя комплекс экономических отношений, возникающих, в том числе и в процессе передачи электрической энергии.
Согласно пункту 10 статьи 23.1 указанного Федерального закона споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В пункте 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Частью 1 статьи 214 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, закреплено, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции
С учетом указанного, настоящее административное исковое заявление ООО "Энергосервис" не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 6 статьи 198 КАС РФ определение суда объявляется немедленно после его вынесения.
В пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 6 статьи 198 КАС РФ определение суда объявляется немедленно после его вынесения. При этом по сложным процессуальным вопросам суд вправе объявить лишь резолютивную часть определения. В этом случае составление полного текста определения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня объявления его резолютивной части, если иное не предусмотрено КАС РФ. Объявленная резолютивная часть определения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в вынесении определения, и приобщена к административному делу (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 177 КАС РФ).
Часть 4 статьи 2 КАС РФ закрепляет, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 КАС РФ).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 298 КАС РФ).
При таких обстоятельствах суд считает возможным отложить составление полного текста определения (принятие в окончательной форме) на 14 ноября 2017 г. При этом, учитывая взаимосвязанные положения статей 177, 198, 298 КАС РФ, приминая во внимание часть 2 статьи 4 КАС РФ, регулирующую порядок применения аналогии закона, срок обжалования подлежит исчислению с даты принятия определения в окончательной форме.
Руководствуясь статьями 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о признании недействующим приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17 марта 2017 г. N 1-э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Черногорского филиала ООО "Энергосервис" на 2017 год".
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.П. Редько
В окончательной форме определение принято 14 ноября 2017 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка