Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 3а-609/2018, 3а-137/2019
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 3а-137/2019
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Апокиной Е.В.,
при секретаре Камоед Л.В.,
с участием представителя административного истца АО "Брянсксельхозмаш" по доверенности Бокатуро А.В., представителя заинтересованного лица Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Хвалевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного истца АО "Брянсксельхозмаш" по доверенности Бокатуро А.В. о назначении судебной оценочной экспертизы по административному делу по административному иску Акционерного общества "Брянсксельхозмаш" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,
установил:
АО "Брянсксельхозмаш" обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управлению Росреестра по Брянской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Брянской области, указывая, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости:
- Здание - Инженерно-административный корпус, с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, общая площадь 4 034,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 03.03.2017 г. - 87 693 528, 90 руб.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, что влияет на размер уплачиваемого им налога, просило суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО "Бизнес Фаворит" N 230-10/18 от 27.06.2018 г. по состоянию на 03.03.2017 г. - 40 806 763,21 руб.
В судебном заседании представитель административного истца АО "Брянсксельхозмаш" по доверенности Бокатуро А.В. просил назначить судебную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:
1) Соответствует ли отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО "Бизнес Фаворит" N 230-10/18 от 27.06.2018 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки?
2) В случае выявления несоответствия отчёта об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО "Бизнес Фаворит" N 230-10/18 от 27.06.2018 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки установить рыночную стоимость объекта недвижимости - Здание - Инженерно-административный корпус, с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, общая площадь 4 034,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 03.03.2017 г.
3. Производство экспертизы поручить экспертам ООО "Брянский центр оценки и экспертизы", адрес: <адрес>. Оплату за проведение экспертизы гарантировал.
Представитель Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Хвалева О.А., в суде не возражала против проведения по делу судебной экспертизы в экспертном учреждении, предложенном представителем административного истца. Иных вопросов на разрешение экспертам не поставила.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Брянской области и представитель заинтересованного лица - Правительства Брянской области в суд не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области о слушание дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил.
С учетом положений статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального Закона РФ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство. При этом, по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).
В обоснование заявленных требований, административным истцом АО "Брянсксельхозмаш" представлен подготовленный оценщиком ФИО4 отчет ООО "Бизнес Фаворит" N 230-10/18 от 27.06.2018 г.
Принимая во внимание, что для установления соответствия отчета действующим нормам необходимы специальные познания, суд с учетом мнения сторон считает необходимым ходатайство представителя административного истца АО "Брянсксельхозмаш" по доверенности Бокатуро А.В. о назначении судебной экспертизы удовлетворить, назначить по делу судебную оценочную экспертизу, согласившись с предложенными стороной вопросами.
При выборе экспертного учреждения, суд учитывает отсутствие возражений о назначении экспертизы в учреждении, предложенном стороной административного истца, в связи с чем назначает проведение экспертизы экспертам ООО "Брянский центр оценки и экспертизы".
Оплату экспертизы возлагает на лицо, заявившее соответствующее ходатайство - административного истца АО "Брянсксельхозмаш".
В соответствии с частью 6 статьи 77, пунктом 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.
Руководствуясь статьей 77-78, пункта 5 части 1 статьи 191, 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Брянский областной суд
определил:
Назначить по делу судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1) Соответствует ли отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО "Бизнес Фаворит" N 230-10/18 от 27.06.2018 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки?
2) В случае выявления несоответствия отчёта об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО "Бизнес Фаворит" N 230-10/18 от 27.06.2018 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки установить рыночную стоимость объекта недвижимости - Здание - Инженерно-административный корпус, с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, общая площадь 4 034,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 03.03.2017 г.
Проведение судебной экспертизы поручить экспертам ООО "Брянский центр оценки и экспертизы", юридический адрес: <адрес>.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Экспертам предоставить материалы настоящего административного дела 3а-137/2019 (3а-609(2018))..
В случае необходимости обязать административного истца предоставить эксперту доступ к объекту недвижимости.
Оплату экспертизы возложить на административного истца АО "Брянсксельхозмаш".
Установить срок проведения экспертизы - 1 месяц с момента получения материалов дела экспертным учреждением.
Производство по делу приостановить до поступления экспертного заключения в Брянский областной суд.
Настоящее определение в части распределения расходов, связанных с оплатой экспертизы, а также в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья
Брянского областного суда- Е.В.Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
