Решение Пермского краевого суда от 21 февраля 2019 года №3а-609/2018, 3а-126/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 3а-126/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края - Синевой А.М.
представителя административного истца закрытого акционерного общества "Пермвзрывпром" - Щенятской Е.В., действующей на основании доверенности,
представителя административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края - Мишкиной О.О., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 21 февраля 2019 года дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Пермвзрывпром" о признании недействующим в части постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
установил:
Правительство Пермского края постановлением N 944-п от 25 ноября 2017 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление N 944-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК от 13 ноября 2017 года "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон Пермского края N 141-ПК), постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" утвердило согласно приложению Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год.
Указанное постановление N 944-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30 ноября 2017 года, а также в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 48 от 04 декабря 2017 года, вступило в силу с 01 января 2018 года.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018, утверждённый постановлением N 944-п содержит в себе Таблицу 1 - перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень). В Перечень под пунктом 4009 включено здание с кадастровым номером - **, расположенное по адресу: ****.
Закрытое акционерное общество "Пермвзрывпром" (далее ЗАО "Пермвзрывпром") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункт 4009 Перечня, полагая, что указанный в данном пункте объект (двухэтажный панельно кирпичный гараж, административно-бытовое здание) не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Пермского края N 141-ПК, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит действующим законам, нарушает права административного истца, являющегося собственником вышеуказанного здания, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Представитель административного истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительных пояснениях. Указала на то, что здание с кадастровым номером - ** (пункт 4009 Перечня) является - двухэтажным панельно-кирпичным гаражом, административно-бытовым зданием используемым предприятием в целях обеспечения собственной производственной деятельности, с учетом данных технического учета не имеется оснований полагать, что оно является объектом, предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, фактическое использование объекта как административно-делового, торгового центра до принятия оспариваемого в части нормативного акта в предусмотренном порядке не устанавливалось.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица - Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на доводы, приведенные в письменных пояснениях по делу, указывая, что спорный объект недвижимости был включен в Перечень, поскольку в представленных по запросу данных из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) указано на назначение здания как административного. Также пояснила, что до принятия оспариваемого в части акта фактическое использование спорного здания не устанавливалось, характер разрешенного использования земельного участка не устанавливался.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, возражений по иску не представил.
Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, вступившими в законную силу решениями Пермского краевого суда, не оспаривается административным истцом.
Статьей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;
2) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах);
3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные жилые помещения.
Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края N 848-п от 16 октября 2015 года "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее постановление N 848-п), Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее - Министерство) уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Установлено, что в оспариваемой административным истцом части в Перечень включен объект недвижимости: двухэтажный панельно-кирпичный гараж, административно-бытовое здание с кадастровым номером - **, расположенное по адресу: ****. На административного истца, являющегося собственником указанного здания, что подтверждается данными выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 5-7) возложена обязанность по уплате налога на имущество, исчисленного с учетом определения налогооблагаемой базы в размере кадастровой стоимости помещения.
Разрешая требование административного иска, суд приходит к выводу о его правомерности, доводы административного истца о несоответствии объекта недвижимости критериям установленным статьей 378.2 НК РФ, ст. 2 Закона Пермского края N 141-ПК заслуживающими внимания.
В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.
Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность доказать соответствие оспариваемого пункта постановления N 944-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения объекта в Перечень на 2018 год.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Пермского края обязано доказать законность включения принадлежащих административному истцу зданий в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в том числе: в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), а также предназначения для использования или фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренному пунктом 1.2.7 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Из материалов дела следует, что в ЕГРН отношении нежилого здания - двухэтажный панельно-кирпичный гараж, административно-бытовое здание, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **, имеется информация о земельном участке, в границах которого он расположен, земельный участок с кадастровым номером - ** (л.д. 5-8, 64-66), сведения о виде разрешенного использования земельного участка - под промышленные предприятия. Таким образом, достоверно установлено, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Представитель административного ответчика пояснила, что при определении оснований для включения спорного объекта в Перечень, данные о назначении земельного участка на котором он расположен, не запрашивались и не учитывались, спорный объект недвижимости включен в Перечень в соответствии с назначением, назначение здания было установлено административным ответчиком исходя из представленных из ЕГРН данных о наименовании здания.
Вместе с тем, только на основании наименования объекта в ЕГРН (панельно-кирпичный гараж, административно-бытовое здание) без данных технического учета, фактического обследования сделать однозначный вывод о предназначении здания как офисного либо здания делового, административного и коммерческого назначения невозможно.
Исследовав материалы дела, в том числе данные о помещениях здания, которые по своему назначению, разрешенному использованию или наименованию могли быть учтены для определения назначения здания (технический паспорт), принимая во внимание то, что установление фактического использования спорного объекта и помещений уполномоченным органом при подготовке оспариваемого нормативного акта не проводилось, суд полагает, что правовых оснований для отнесения объекта недвижимости - к административно-деловому центру, торговому центру (комплексу) на момент принятия оспариваемого в части нормативного акта не имелось.
В соответствии с техническим паспортом от 16.01.2003 года здание состоит из двух составных частей, которые имеют назначение - гараж, административно-бытовое здание, общую площадь - 1097,6 кв.м. и состоит из помещений следующего вида: литер А - кабинеты - 185,8 кв.м. (16,9 % от общей площади здания), коридоры - 61,5 кв.м., служебные помещения - 57,9 кв.м., сан.узлы - 7,2 кв.м., кладовые - 15,3 кв.м., лестничные клетки - 31 кв.м., сауны - 8,3 кв.м. (0,7 % от общей площади здания); литер А1 - сварочная - 29,1 кв.м., слесарка - 51,1 кв.м., гаражное помещение - 337,9 кв.м., гаражные боксы - 212,8 кв.м., служебные помещения - 83,2 кв.м., лестничные клетки - 16 кв.м. (л.д. 52-57).
При таких обстоятельствах следует признать, что здание с кадастровым номером ** в оспариваемый Перечень включено быть не могло, поскольку не расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал бы размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, не предназначено для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения, доказательств фактического использования в вышеуказанных целей на момент принятия оспариваемого акта административным ответчиком не представлено. Акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 07.02.2019 года, представленный административным ответчиком, не может быть принят как подтверждение фактического использования здания на момент формирования Перечня и принятия оспариваемого правового акта в отношении спорного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признать соответствующие пункты Перечня недействующими с даты принятия постановления N 944-п.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ. По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением N 1111 от 27 декабря 2018 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск закрытого акционерного общества "Пермвзрывпром" удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия пункт 4009 таблицы 1 - перечня зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края".
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу закрытого акционерного общества "Пермвзрывпром" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пермский краевой суд.
Судья: /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка