Решение Пермского краевого суда от 01 марта 2021 года №3а-608/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 3а-608/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ронжина Дмитрия Анатольевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Ронжин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Правительству Пермского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю), заявив требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж подвал, общей площадью 239,8 кв.м., с кадастровым номером: **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1144 196 рублей по состоянию на 5 сентября 2018 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся собственником вышеуказанного помещения. Нарушение права заключается в завышенной кадастровой стоимости, кадастровая стоимость не отражает действительную стоимость, налог на имущество физических лиц исчисляется от кадастровой стоимости, а так как она завышена, тем самым это причиняет убытки и как следствие нарушает права собственника.
На основании определения Пермского краевого суда от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края".
Административный истец Ронжин Д.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлено судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца Ронжина Д.А. - П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края М1. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила исключить Министерство из числа ответчиков, поскольку Министерство кадастровую стоимость объекта не определяло.
Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) М2. судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Правительство Пермского края о времени и месте рассмотрения дела уведомлено судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, мнение по заявленному требованию не выразило.
Заинтересованные лица Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, мнение по заявленному требованию не выразили.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ронжин Д.А. является собственником помещения с кадастровым номером **, общей площадью 239,8 кв.м., наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.7-8).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости: помещения с кадастровым номером ** определена по состоянию на 05 сентября 2018 года актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N КУВД-001/2018-3607958 от 05 сентября 2018 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) и составляет 9618 814 рубля 44 копейки, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 05 сентября 2018 года (л.д.6).
Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности помещению исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке N 319/12.20 от 24 декабря 2020 года, выполненный оценщиком М3., в соответствии с которым, рыночная стоимость помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 05 сентября 2018 года составляет 1144 196 рублей(л.д.14-100).
Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299. В силу пункта 3 указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Оценив отчет об оценке N 319/12.20 от 24 декабря 2020 года, составленный оценщиком М3., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Оценщик М3., выполнивший отчет, является членом ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", включен в реестр оценщиков 19 декабря 2007 года, регистрационный **. Оценщик обладает правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, гражданская ответственность оценщика застрахована.
Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не может быть использован затратный и доходный подходы.
Применяя сравнительный подход, оценщиком произведен расчет методом сравнения продаж, подобраны объекты-аналоги наиболее подходящие по элементам сравнения. Поскольку объекты-аналоги включают стоимость прав на земельные участки, то оценщиком рассчитана рыночная стоимость земельного участка и вычтена из стоимости помещения, полученной сравнительным подходом. Согласно отчёту об оценке, аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки: на условия продажи, на дату продажи, местоположение, скидка на торг, физическое состояние объектов. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок, оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик М3. при оценке спорного объекта недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены, административные ответчики, каких-либо недостатков отчета об оценке N 319/12.20 от 24 декабря 2020 года не привели, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости не предоставили, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили.
С учетом изложенного, заявленное Ронжиным Д.А. требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 05 сентября 2018 года в размере 1144196 рублей подлежит удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в суд 5 января 2021 года, в связи с чем, датой подачи Ронжина Д.А. заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения в суд (5 января 2021 года) с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Ронжина Дмитрия Анатольевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером **, общей площадью 239,8 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 5 сентября 2018 года в размере 1144 196 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 5 января 2021 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка