Решение Тамбовского областного суда от 18 сентября 2018 года №3а-608/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 3а-608/2018
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Мороховой А.В.
с участием представителя административного истца Смагиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения "Дорстроймеханизация" (далее - ООО НПО "Дорстроймеханизация") к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО НПО "Дорстроймеханизация" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 12 277 288 руб..
В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
В письменных отзывах административный ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и заинтересованное лицо Администрация Тамбовской области считали административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. В обоснование своих возражений указали, что отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости является существенным и вызывает сомнения в достоверности представленного в дело отчета, который, по их мнению, составлен с нарушениями, отраженными в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости *** от 2 августа 2018 года, и влияющими на итоговый результат оценки.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области в своих отзывах относительно предъявленных требований оставляли их разрешение на усмотрение суда, просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.
С учетом положений частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административному истцу с 2000 года на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей - 2, расположенное по адресу: ***.
Вышеуказанный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2016 года, а также в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 29 декабря 2017 года N799, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этого объекта недвижимости.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как вышеуказанными приказами с приложениями к ним, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года утверждена в размере
37 695 956 руб. 70 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 2 июля 2018 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив отчет оценщика ИП С.В.Ю, об оценке *** от 22 июня 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года объекта составила 12 277 288 руб. без учета налога на добавленную стоимость.
Решением Комиссии *** от 2 августа 2018 года отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указав на неправомерное исключение оценщиком величины налога на добавленную стоимость из итоговой рыночной стоимости объекта оценки, а также на то, что на странице 17 в таблице 16 оценщик ссылается на источник информации под N1.3 - справку о балансовой стоимости, согласно таблице 1.5, тогда как данная таблица содержит иную информацию - сведения об имущественных правах.
Несмотря на решение Комиссии, которое к тому же не может являться предметом рассмотрения по настоящему спору, суд приходит к выводам о том, что оценка объекта недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат по направлению "Оценка недвижимости", страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Законом об оценочной деятельности и на основе информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка объектов недвижимости, к которым относится объект оценки.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены фотографии объекта оценки, акт о его состоянии.
Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объекте оценки в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости оценщик применил сравнительный и доходный подходы и обосновал невозможность применения затратного подхода.
В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки, наличия обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на их итоговую величину рыночной стоимости, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Не являются таковыми обстоятельства, приведенные в решении Комиссии и письменных отзывах Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Администрации Тамбовской области.
Ссылка оценщика на странице 17 отчета на иной источник информации о балансовой стоимости объекта оценки в 0 руб. явно никоим образом не повлияло на определение рыночной стоимости объекта оценки, поскольку данный показатель не использовался при ее расчете.
Доводы относительно необоснованного исключения оценщиком величины налога на добавленную стоимость из итоговой рыночной стоимости объекта оценки основаны на неправильном толковании норм материального права.
Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 данного Кодекса и с учетом положений данной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В статье 146 НК РФ определены объекты обложения налогом на добавленную стоимость, а также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 данного Кодекса. В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).
Таким образом, имущество и реализация товаров (работ, услуг) являются самостоятельными объектами налогообложения, в отношении каждого законом предусмотрен определенный налог.
Исходя из прямого толкования статьи 3 Закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.
Однако, само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость. Такой объект налогообложения (НДС) возникнет лишь при реализации этого имущества.
Тем самым, доводы о необходимости включения размера НДС в итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости в целях пересмотра его кадастровой стоимости для исчисления налога на имущество организаций и без его реализации, не являются правомерным и на законе не основаны.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, предъявленные в Тамбовский областной суд 21 августа 2018 года после обращения 2 июля 2018 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление ООО НПО "Дорстроймеханизация", поданное в Тамбовский областной суд 21 августа 2018 года после обращения 2 июля 2018 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 12 277 288 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка