Решение Тамбовского областного суда от 20 сентября 2018 года №3а-606/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 3а-606/2018
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Мороховой А.В.,
с участием представителя административного истца Сенцова А.А., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мамонтовой И.Ю., представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области Левиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игумнова Е. В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Игумнов Е.В. обратился 25 июля 2018 года в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 февраля 2016 года Мичуринским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области (далее - Мичуринский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Тамбовской области) возбуждено уголовное дело *** по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185.5 и ч.1 ст.170.1 УК РФ о незаконном выводе Игумнова Е.В. из состава учредителей ООО "Тамбовское мясо".
18 июля 2016 года 2016 года Мичуринским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Тамбовской области выделено в отдельное производство уголовное дело *** по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185.5 и ч.1 ст.170.1 УК РФ о незаконном выводе Игумнова Е.В. из состава учредителей ООО "Русмясо".
В последующем вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство за ***.
Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и на основании жалоб Игумнова Е.В. возобновлялось.
После очередного возобновления предварительного следствия была установлена виновность Г.М.Н. и Ф.С.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185.5 и ч.1 ст.170.1 УК РФ, однако уголовное дело было прекращено 2 февраля 2018 года на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Общая продолжительность предварительного следствия по уголовному делу со дня подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности до дня принятия решения органом предварительного следствия о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования составила 2 года 2 месяца 15 дней.
Указанная необоснованная продолжительность предварительного следствия по делу, в результате которой последовало прекращение уголовного преследования, нарушило право Игумнова Е.В. на досудебное уголовное производство в разумный срок.
В результате ненадлежащего, несвоевременного и безрезультативного предварительного следствия и неоднократного его приостановления, лица, совершившие преступления, не привлечены к уголовной ответственности, не восстановлены нарушенные права Игумнова Е.В., который на протяжении длительного времени был лишен права принятия участия в финансово-хозяйственном управлении вышеназванных организаций, инвестирования в их развитие, контроля налоговых отчислений, получения дивидендов по результатам деятельности. В итоге Игумновым Е.В. по его расчетам понесены значительные убытки, которые он оценивает примерно в 50 000 000 рублей, отчего размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок должен составлять 25 000 000 рублей.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель административного истца Сенцов А.А. в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Мамонтова И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поскольку все следственные действия по уголовному делу произведены в рамках закона, процессуальные сроки нарушены не были, а все меры, принимаемые должностными лицами, были эффективны и достаточны, и доказательств обратному административным истцом не представлено. Предъявляя требования о взыскании компенсации в заявленном размере, административный истец по существу пытается возместить понесенные им убытки в результате незаконных действий Г.М.Н. и Ф.С.Л., однако компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь.
Представитель СУ СК России по Тамбовской области Левина А.Ю. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку выполнялись все необходимые следственные действия по установлению лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, и признаков нарушения разумного срока расследования уголовного дела не имеется, общая продолжительность которого без учета периодов приостановления составила всего 11 месяцев 20 суток.
Отмечала фактическую и правовую сложность уголовного дела, о чем свидетельствует: значительное количество времени, прошедшее с момента окончания преступлений, совершенных в условиях неочевидности до 1 августа 2014 года и 10 апреля 2015 года, и до начала процессуальной проверки обращения Игумнова Е.В.; отсутствие компьютерной техники, с помощью которой преступниками изготавливались документы, явившиеся основанием для вывода потерпевшего из числа учредителей; невозможность установления экспертным путем лица, совершившего подделку подписи потерпевшего на этих документах; отсутствие признания со стороны Ф.С.Л. и Г.М.Н. в своей причастности к подделке подписи потерпевшего. Приведенные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о безусловном нарушении органом предварительного следствия разумных сроков уголовного судопроизводства. Срок предварительного следствия последовательно продлевался, а производство приостанавливалось уполномоченными должностными лицами по объективным и необходимым причинам. Отметила также, что право на судопроизводство в разумный срок имеет публично-правовую природу, и механизм компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частно-правовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях, соответственно размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
Согласно ч.ч.1-3 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов уголовного преследования.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (ч.2 ст.2 Закона о компенсации).
В соответствии с ч.8 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения о прекращении уголовного дела составила один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичное положение содержится в ч.6 ст.3 Закона о компенсации.
Согласно ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.52 Постановления от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующего постановления.
Приходя к выводу о наличии у административного истца права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, суд исходит из того, что Игумнов Е.В. является потерпевшим по уголовному делу ***, по которому продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, составила один год и одиннадцать месяцев.
Как следует из материалов административного дела, 18 ноября 2015 года Игумнов Е.В. в лице своего представителя К.В.В. обратился в МО МВД России "Мичуринский" с заявлением о наличии в действиях генерального директора ООО "РусМясо" Г.М.Н. и генерального директора ООО "Тамбовское мясо" Ф.С.Л. состава преступлений, предусмотренных ст.ст.159.4, 170.1 УК РФ, полагая, что указанными лицами совершены действия по умышленному завладению его денежными средствами путем обмана или злоупотребления доверием, а также произведены действия по представлению в налоговый орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документов, содержащих заведомо ложные данные о его выходе из состава учредителей указанных обществ с ограниченной ответственностью, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридических лиц, направленных на приобретение права на чужое имущество.
Аналогичное заявление было подано Игумновым Е.В. 19 ноября 2015 года в прокуратуру Тамбовской области, которое перенаправлено в прокуратуру г.Мичуринск, откуда 7 декабря 2015 года поступило в следственный отдел по г.Мичуринск СУ СК России по Тамбовской области (далее - следственный отдел г.Мичуринск) и зарегистрировано 8 декабря 2015 года в книге регистрации сообщений о преступлении.
10 декабря 2015 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России "Мичуринский" вынесены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.М.Н. и Ф.С.Л., в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, а также постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о передаче по подследственности в Мичуринский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Тамбовской области сообщения о преступлении по факту представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документов, содержащих заведомо ложные данные о выходе Игумнова Е.В. из состава учредителей ООО "РусМясо" и ООО "Тамбовское мясо".
11 декабря 2015 года срок проверки сообщения о преступлении, поступившего 7 декабря 2015 года в следственный отдел по г. Мичуринск, продлен руководителем до 30 суток, а всего до 7 января 2016 года.
22 декабря 2015 года следователем следственного отдела по г. Мичуринск вынесено постановление о получении образцов Игумнова Е.В. для сравнительного исследования; составлен протокол получения образцов Игумнова Е.В. для сравнительного исследования; направлен запрос на представление документации начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тамбовской области, которой в этот же день направлены копии запрошенной документации.
24 декабря 2015 года следователем следственного отдела по г. Мичуринск получены объяснения Г.М.Н..
25 декабря 2015 года следователем следственного отдела по г. Мичуринск получены объяснения Ф.С.Л.; вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Мичуринский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Тамбовской области, о чем в тот же день направлено уведомление потерпевшему Игумнову Е.В..
В этот же день в Мичуринский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Тамбовской области поступил материал проверки для рассмотрения по подследственности из МО МВД России "Мичуринский" на основании соответствующего постановления от 10 декабря 2015 года.
Этим же днем следователем Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, который зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела, и вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности обратно в следственный отдел по г. Мичуринск.
28 декабря 2015 года руководитель следственного отдела по г. Мичуринск обратился к заместителю руководителя СУ СК России по Тамбовской области с просьбой разрешить спор о территориальности и дальнейшем месте проведения проверки по заявлению Игумнова Е.В..
13 января 2016 года заместителем руководителя СУ СК России по Тамбовской области материалы проверки по заявлению Игумнова Е.В. направлены в Мичуринский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Тамбовской области для организации проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, в срок не позднее 5 февраля 2016 года, куда поступили и были зарегистрированы 25 января 2016 года.
27 января 2016 года следователем Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области получены объяснения Г.М.Н.; приобщены сведения о его судимостях; вынесено постановление о получении у Г.М.Н. образцов для сравнительного исследования; составлен протокол получения образцов Г.М.Н. для сравнительного исследования; получены объяснения Ф.С.Л., приобщены сведения о его судимостях; вынесено постановление о получении у Ф.С.Л. образцов для сравнительного исследования; составлен протокол получения образцов у Ф.С.Л. для сравнительного исследования; вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области.
28 января 2016 года заместителем руководителя Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток, а всего до 4 февраля 2016 года.
3 февраля 2016 года из ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области следователю поступило ходатайство о представлении оригиналов документов и образцов подписи.
4 февраля 2016 года следователем назначено почерковедческое исследование, в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области направлена информация; проведен осмотр места происшествия - служебного кабинета налоговой инспекции, в ходе которого обнаружено регистрационное дело ООО "Тамбовское мясо", по окончании осмотра следователем изъято заявление Игумнова Е.В. от 31 июля 2014 года, о чем составлен протокол; проведен осмотр места происшествия - служебного кабинета районной прокуратуры, в ходе которого осмотрены бухгалтерские документы ООО "Липецкагромпропроект", по окончании осмотра следователем изъяты авансовые отчеты, представленные Игумновым Е.В., о чем составлен протокол; руководителем Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области продлен срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток, а всего до 24 февраля 2016 года.
5 февраля 2016 года вынесено постановление о получении у Игумнова Е.В. образцов для сравнительного исследования; составлен протокол получения образцов Игумнова Е.В. для сравнительного исследования; получены объяснения Игумнова Е.В..
11 февраля 2016 года направлено поручение начальнику ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" о представлении характеризующего материала на Игумнова Е.В., Г.М.Н. и Ф.С.Л..
16 февраля 2016 года из ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" представлен характеризующий материал на Игумнова Е.В., Г.М.Н. и Ф.С.Л..
19 февраля 2016 года старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области подготовлено почерковедческое исследование ***.
20 февраля 2016 года старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области следователю направлено заключение ***.
24 февраля 2016 года следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела *** по ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (ООО "Тамбовское мясо"), о чем в этот же день направлено уведомление надзирающему прокурору; а также вынесено постановление о признании Игумнова Е.В. потерпевшим по этому уголовному делу.
3 марта 2016 года допрошена в качестве свидетеля К.Т.А..
9 марта 2016 года следователем подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 УК РФ (ООО "РусМясо"), который зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела; вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела из уголовного дела *** о совершении неустановленным лицом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1,ч. 1 ст. 185.5 УК РФ; вынесено постановление о производстве выемки в налоговой инспекции регистрационного дела ООО "Омега" и регистрационного дела ООО "РусМясо".
10 марта 2016 года вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; допрошена в качестве свидетеля К.Н.А.; вынесено постановление о получении образцов подписи К.Н.А. для сравнительного исследования; составлен протокол получения образцов подписи К.Н.А. для сравнительного исследования.
11 марта 2016 года проведен допрос потерпевшего Игумнова Е.В., вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы в ФБУ "Тамбовская ЛСЭ"; допрошен в качестве свидетеля Ф.С.Л..
14 марта 2016 года проведена выемка в налоговой инспекции, в ходе которой изъято регистрационное дело ООО "Омега" и регистрационное дело ООО "РусМясо".
23 марта 2016 года допрошен в качестве свидетеля Г.М.Н..
5 апреля 2016 года вынесено постановление о производстве выемки свободных образцов подписи Игумнова Е.В.; проведена выемка документов со свободными образцами подписи Игумнова Е.В.; проведен дополнительный допрос потерпевшего Игумнова Е.В., потерпевший Игумнов Е.В. ознакомлен с постановлениями о назначении и заключениями почерковедческих экспертиз.
7 апреля 2016 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о снятии информации с технических каналов связи.
8 апреля 2016 года направлены запросы в ПАО "Мобильные Теле Системы", ОАО "ВымпелКом", ПАО "Мегафон".
15 апреля 2016 года из ПАО "Мегафон" поступил ответ на запрос о соединениях по абонентскому номеру.
19 апреля 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу *** продлен руководителем следственного отдела на 1 месяц, до 24 мая 2016 года.
20 апреля 2016 года направлен запрос в ОАО "Липецкагромпропроект".
25 апреля 2016 года из ФБУ "Тамбовская ЛСЭ" направлено заключение эксперта ***.
27 апреля 2016 года из ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" представлен характеризующий материал на Игумнова Е.В., Г.М.Н. и Ф.С.Л.; допрошена в качестве свидетеля Д.А.В..
28 апреля 2016 года из ПАО "ВымпелКом", ПАО "Мегафон" поступили ответы на запрос о соединениях по абонентскому номеру, из ОАО "Липецкагромпропроект" направлен ответ на запрос.
29 апреля 2016 года подготовлено поручение о проведении психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Игумнова Е.В.; допрошены в качестве свидетелей Б.О.В., Д.Д.С., А.Л.С..
3 мая 2016 года составлен протокол осмотра предметов - компакт- диска с детализацией телефонных переговоров; вынесено постановление о признании и
приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
5 мая 2016 года из ФБУ "Тамбовская ЛСЭ" направлено заключение эксперта ***.
8 мая 2016 года составлен протокол осмотра предметов - детализации телефонных переговоров.
10 мая 2016 года потерпевший Игумнов Е.В. ознакомлен с заключениями эксперта от 5 мая 2016 года ***, ***; старшим экспертом следственного управления подготовлено заключение N *** о проведении психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Игумнова Е.В..
13 мая 2016 года составлен протокол осмотра предметов - компакт- диска с детализацией телефонных переговоров.
16 мая 2016 года из ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" представлен характеризующий материал на Ф.С.Л..
17 мая 2016 года вынесено постановление о получении образцов почерка и подписи Ф.С.Л. для сравнительного исследования; составлен протокол получения образцов почерка и подписи Ф.С.Л. для сравнительного исследования; вынесено постановление о получении образцов почерка и подписи Г.М.Н. для сравнительного исследования; составлен протокол получения образцов почерка и подписи Г.М.Н. для сравнительного исследования.
19 мая 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу *** продлен и.о. руководителя следственного управления на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, до 24 июля 2016 года, о чем в тот же день направлено уведомление потерпевшему Игумнову Е.В.; а также вынесено постановление о назначении дополнительных почерковедческих судебных экспертиз в ФБУ "Тамбовская ЛСЭ".
27 мая 2016 года проведена очная ставка с участием свидетеля Ф.С.Л. и потерпевшего Игумнова Е.В.; проведена очная ставка с участием свидетеля Г.М.Н. и потерпевшего Игумнова Е.В..
1 июня 2016 года из ФБУ "Тамбовская ЛСЭ" направлены заключения эксперта *** и***.
10 июня 2016 года потерпевший Игумнов Е.В. ознакомлен с постановлениями о назначении почерковедческих экспертиз и из результатами.
13 июля 2016 года следователем подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, который зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела, и вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела из уголовного дела *** о совершении неустановленным лицом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 УК РФ (ООО "РусМясо").
18 июля 2016 года возбуждено уголовное дело *** по ч.1 ст.185.5, ч.1 ст.170.1 УК РФ (ООО "РусМясо"), по которому Игумнов Е.В. признан в этот же день потерпевшим.
19 июля 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу *** продлен и.о. руководителя следственного управления на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, до 24 августа 2016 года, о чем в тот же день направлено уведомление потерпевшему Игумнову Е.В..
26 июля 2016 года следователем составлен рапорт на имя руководителя следственного отдела о невозможности проведения очной ставки с участием К.Н.А. ввиду ее неявки в связи с болезнью.
1 августа 2016 года следователем составлен рапорт на имя руководителя следственного отдела о невозможности проведения очной ставки с участием К.Н.А. ввиду ее неявки в связи с болезнью.
4 августа 2016 года проведен допрос свидетеля Ф.С.Л..
5 августа 2016 года следователем составлен рапорт на имя руководителя следственного отдела о невозможности проведения очной ставки с участием К.Н.А. ввиду ее неявки в связи с болезнью.
10 августа 2016 года следователем составлен рапорт на имя руководителя следственного отдела о невозможности проведения очной ставки с участием К.Н.А. ввиду ее неявки в связи с болезнью.
16 августа 2016 года следователем составлен рапорт на имя руководителя следственного отдела о невозможности проведения очной ставки с участием К.Н.А. ввиду ее неявки в связи с болезнью; проведен допрос свидетеля Г.М.Н..
При этом, сведения, указанные в рапортах о болезни К.Н.А., препятствующей проведению очной ставки, ничем не подтверждены.
18 августа 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу *** продлен первым заместителем руководителя следственного управления на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, до 24 сентября 2016 года, о чем в тот же день направлено уведомление потерпевшему Игумнову Е.В..
23 августа 2016 года проведен допрос свидетеля Д.Н.Ф..
24 августа 2016 года проведен допрос свидетеля К.Е.А..
25 августа 2016 года проведен допрос свидетеля З.С.В..
26 августа 2016 года проведена очная ставка с участием свидетеля Ф.С.Л. и свидетеля К.Н.А..
30 августа 2016 года проведен допрос свидетеля Е.Л.С..
14 сентября 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу *** продлен руководителем следственного отдела на 1 месяц, по 18 октября 2016 года, о чем в тот же день направлено уведомление потерпевшему Игумнову Е.В..
20 сентября 2016 года проведен допрос свидетеля Е.Л.С..
22 сентября 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу *** продлен и.о. руководителя следственного управления на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, по 24 октября 2016 года, о чем в тот же день направлено уведомление потерпевшему Игумнову Е.В..
23 сентября 2016 года проведен допрос свидетеля З.С.В..
28 сентября 2016 года проведен допрос свидетеля Ф.А.М..
4 октября 2016 года внесено представление начальнику ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления по уголовному делу *** и уголовному делу ***.
7 октября 2016 года проведен допрос свидетеля Р.С.Н..
10 октября 2016 года следователем проведен допрос свидетеля К.Е.А..
11 октября 2016 года следователем проведен допрос свидетеля Д.Н.Ф..
13 октября 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу *** продлен и.о. руководителя следственного управления на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, по 18 декабря 2016 года, о чем в тот же день направлено уведомление потерпевшему Игумнову Е.В..
14 октября 2016 года проведен допрос свидетеля Р.С.Н..
18 октября 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу *** продлен и.о. руководителя следственного управления на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, по 24 декабря 2016 года, о чем в тот же день направлено уведомление потерпевшему Игумнову Е.В..
3 ноября 2016 года из ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" поступили ответы на представления.
23 ноября 2016 года проведен допрос свидетеля Г.М.Н..
1 декабря 2016 года следователем начальнику ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" направлены поручения о производстве отдельных оперативнорозыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к совершению преступлений по уголовным делам *** и ***.
2 декабря 2016 года проведен осмотр документов ООО "Тамбовское мясо", о чем составлен протокол с фототаблицей.
6 декабря 2016 года проведен допрос свидетеля Ф.С.Л.; проведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки, о чем составлен протокол с фототаблицей.
8-9 декабря 2016 года поступили рапорты из ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" о невозможности установления лиц, причастных к совершению преступлений по расследуемому уголовному делу.
12 декабря 2016 года в адрес следователя поступил рапорт из ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" о невозможности установления местонахождения свидетеля С.В.Н..
18 декабря 2016 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу *** по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем направлено потерпевшему уведомление 19 декабря 2016 года. Этим же постановлением поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, отделению уголовного розыска МО МВД России "Мичуринский"; начальнику ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" направлено поручение о производстве отдельных следственных действий по установлению лиц, причастных к совершению преступления.
24 декабря 2016 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу *** по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем направлено потерпевшему уведомление 26 декабря 2016 года. Этим же постановлением поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, отделению уголовного розыска МО МВД России "Мичуринский"; начальнику ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" направлено поручение о производстве отдельных следственных действий по установлению лиц, причастных к совершению преступления.
7 августа 2017 года следователем вынесено постановление о возобновлении
предварительного следствия и принятии уголовного дела *** к производству, срок предварительного следствия установлен до 7 сентября 2017 года, о чем проинформирован надзирающий прокурор и потерпевший; начальнику ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения компьютера, на котором было изготовлено заявление от имени Игумнова Е.В..
14 августа 2017 года следователем составлен рапорт на имя руководителя следственного отдела о невозможности проведения дополнительного допроса потерпевшего Игумнова Е.В. ввиду его нахождения на территории г. Анапа.
17 августа 2017 года поступил рапорт из ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" о невозможности установления местонахождения оргтехники ООО "Тамбовское мясо".
18 августа 2017 года следователем начальнику ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения компьютера, на котором было изготовлено заявление от имени Игумнова Е.В.
21 августа 2017 года следователем составлен рапорт на имя руководителя
следственного отдела о невозможности проведения допроса свидетеля З.И.В. ввиду неустановления ее местонахождения.
24 августа 2017 года свидетель Ф.С.Л. ознакомлен с постановлениями о назначении почерковедческих экспертиз и их результатами.
25 августа 2017 года поступил рапорт из ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" о невозможности установления местонахождения оргтехники ООО "Тамбовское мясо"; свидетель Г.М.И. ознакомлен с постановлениями о назначении почерковедческих экспертиз и их результатами; проведен допрос свидетеля С.Е.В..
26 августа 2017 года проведены допросы свидетелей Г.М.Н., Ф.С.Л., осмотр места происшествия - помещения, ранее занимаемого ООО "Тамбовское мясо", о чем составлен протокол с фототаблицей.
6 сентября 2017 года в следственный отдел поступило ходатайство представителя Игумнова Е.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое было рассмотрено следователем и удовлетворено.
7 сентября 2017 года приостановлено предварительное следствие по уголовному делу *** по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, отделению уголовного розыска МО МВД России "Мичуринский"; начальнику ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к совершению преступления.
7 декабря 2017 года потерпевший Игумнов Е.В. ознакомлен с материалами уголовного дела.
12 декабря 2017 года и.о. руководителя следственного отдела вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела *** к производству. Срок предварительного следствия установлен в 1 месяц, о чем проинформирован надзирающий прокурор и потерпевший; заместителем руководителя следственного управления следователю даны письменные указания по уголовному делу ***.
19 декабря 2017 года и.о. руководителя следственного отдела вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела *** к производству. Срок предварительного следствия установлен 5 суток, о чем проинформирован надзирающий прокурор и потерпевший; уголовное дело *** принято к производству следователем.
20 декабря 2017 года проведены допросы свидетелей Г.М.Н., Ф.С.Л..
22 декабря 2017 года уголовное дело *** принято к производству следователем; проведен дополнительный допрос потерпевшего Игумнова Е.В. по уголовному делу ***; вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства потерпевшего Игумнова Е.В. о допуске в качестве представителя Сенцова А.А..
23 декабря 2017 года в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области направлено поручение о допросе свидетелей - коллег потерпевшего; направлены запросы в Арбитражный суд Тамбовской области о представлении копий судебных решений, в мировой суд Петровского района Тамбовской области о представлении копий судебных решений, нотариусу Т.В.В., в налоговую инспекцию, в ООО "РусМясо", в ПАО "Промсвязьбанк"; проведены допросы свидетелей Ф.С.Л., Г.М.Н..
25 декабря 2017 года приостановлено предварительное следствие по уголовному делу *** по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, отделению уголовного розыска МО МВД России "Мичуринский"; начальнику ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к совершению преступления.
26 и 29 декабря 2017 года в адрес следователя поступили ответы на запросы от нотариуса и налоговой инспекции.
9 января 2018 года из Арбитражного суда Тамбовской области в адрес следователя поступила запрошенная документация по гражданскому делу.
10 января 2018 года следователем проведен осмотр места происшествия - помещения налоговой инспекции, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ООО "РусМясо", о чем составлен протокол и фототаблица; проведены допросы свидетелей К.Т.А., Р.Ю.В..
11 января 2018 года из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области направлены материалы исполненного поручения следователя о допросе свидетелей коллег потерпевшего.
19 января 2018 года руководителем следственного отдела вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела *** к производству. Срок предварительного следствия установлен до 31 января 2018 года, о чем проинформирован надзирающий прокурор и потерпевший; уголовное дело *** принято к производству следователем; вынесено постановление о соединении уголовных дел *** и *** с присвоением соединенному уголовному делу ***, которое принято к производству следователем.
22 января 2018 года в следственный отдел от представителя потерпевшего поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.
23 января 2018 года проведен допрос подозреваемого Ф.С.Л., в ходе которого последний отказался от дачи показаний; от подозреваемого Ф.С.Л. подано ходатайство о прекращении уголовного дела *** в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - по нереабилитирующему основанию; следователем вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства подозреваемого Ф.С.Л. о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем ему направлено письменное уведомление.
24 января 2018 года в отношении подозреваемого Ф.С.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в следственный отдел от представителя потерпевшего поступило ходатайство о проведении следственных действий, которое частично удовлетворено.
25 января 2018 года подозреваемый Ф.С.Л. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении почерковедческих экспертиз и их результатами; в отношении подозреваемого Г.М.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; проведен допрос подозреваемого Г.М.Н., в ходе которого последний отказался от дачи показаний; от подозреваемого Г.М.Н. на имя следователя подано ходатайство о прекращении уголовного дела *** в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - по нереабилитирующему основанию; вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства подозреваемого Г.М.Н. о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем ему направлено письменное уведомление.
26-27 января 2018 года подозреваемые Г.М.И., Ф.С.Л. и их защитники ознакомлены с постановлениями о назначении почерковедческих исследований и экспертиз и их результатами.
29 января 2018 года вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего об ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем он проинформирован в письменном виде; проведен допрос свидетеля К.Н.А..
31 января 2018 года в адрес следователя поступила информация с почтамта о том, что телеграмма С.В.Н. не доставлена.
2 февраля 2018 года следователем составлен рапорт на имя руководителя следственного отдела о невозможности проведения допроса свидетеля С.В.Н. ввиду неустановления его местонахождения; вынесено постановление о прекращении уголовного дела *** и уголовного преследования в отношении Г.М.Н. и Ф.С.Л. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем им, а также надзирающему прокурору и потерпевшему направлены письменные уведомления.
Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении административного истца составила 2 года 2 месяца 15 дней, исчисляемая с учетом вышеприведенных положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, с момента его обращения с заявлением о преступлении 18 ноября 2015 года и до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования 2 февраля 2018 года.
Определяя разумность и продолжительность срока досудебного производства, суд принимает во внимание, что уголовное дело *** не представляло правовую и фактическую сложность.
Так, уголовные дела *** и ***, соединенные в последующем в одно производство под ***, возбуждены по фактам фальсификации решений общих собраний учредителей ООО "РусМясо" и ООО "Тамбовское мясо" и предоставления в налоговый орган документов, содержащих заведомо ложные сведения о выходе Игумнова Е.В. из состава учредителей данных обществ, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.170.1, ч.1 ст.185.5 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести.
В начальной стадии предварительного следствия был установлен круг лиц, причастных к преступным событиям, а также проведены основные следственные действия: неоднократно допрошены потерпевший и свидетели, истребованы и исследованы документы, проведены очные ставки и осмотры места происшествия, даны и исполнены поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, что не потребовало значительного времени; проведены подчерковедческие исследования и экспертизы.
Потерпевшим по уголовному делу являлся только административный истец, подозреваемыми - два лица; объем уголовного дела составляет 5 томов, по которому предварительное следствие с момента возбуждения уголовного дела 24 февраля 2016 года до его прекращения проводилось фактически 11 месяцев 20 суток.
Срок следствия неоднократно продлялся, ссылаясь на необходимость выполнения ряда следственных действий.
При этом нельзя не принять во внимание, что при продлении срока следствия в частности 19 мая 2016 года на 2 месяца до 24 июля 2016 года для производства в числе прочих действий очной ставки с участием свидетеля К.Н.А., данное следственное действие фактически в этот срок исполнено не было при отсутствии каких-либо тому объективных причин, что в результате повлекло в дальнейшем очередное продление срока следствия 19 июля 2016 года до 24 августа 2016 года и 18 августа 2016 года до 24 сентября 2016 года.
Анализируя данный срок следствия, суд приходит к выводу о том, что в период с 10 июня 2016 года по 18 июля 2016 года никаких реальных следственных действий, направленных на своевременное расследование уголовного дела и установлении истины, не предпринималось, как и в периоды приостановления предварительного следствия со ссылкой на истечение срока следствия и на п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: с 24 декабря 2016 года по 7 августа 2017 года (7 месяцев 14 дней); с 7 сентября 2017 года по 19 декабря 2017 года (3 месяца 12 дней); с 25 декабря 2017 года по 19 января 2018 года (25 дней), итого на протяжении более года.
Возобновлялось предварительное следствие лишь после жалоб потерпевшего Игумнова Е.В..
О том, что до приостановления предварительного следствия по уголовному делу не были выполнены все следственные действия, производство которых было возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и не были приняты все меры по установлению лица, совершившего преступление, свидетельствует характер следственных действий, произведенных после возобновления предварительного следствия, а также письменные указания заместителя руководителя СУ СК России по Тамбовской области от 12 декабря 2017 года в адрес и.о.руководителя Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области по этому уголовному делу, состоящие из 15 пунктов необходимых следственных и иных процессуальных действий.
Таким образом, на стадии досудебного производства по уголовному делу своевременных и эффективных мер, направленных на скорейшее расследование уголовного дела предпринято не было, в течение длительного времени по делу органом предварительного следствия было допущено бездействие, что привело к необоснованному затягиванию производства по делу и истечению срока уголовного преследования.
Обстоятельств, объективно оправдывающих общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, не установлено.
Доводы представителя СУ СК России по Тамбовской области о том, что с момента окончания преступлений и дня, когда Игумнову Е.В. стало о них известно, вплоть до начала процессуальной проверки прошло значительное количество времени; преступления были совершены в условиях неочевидности; не была обнаружена компьютерная техника, при помощи которой изготавливались документы, явившиеся основанием для вывода потерпевшего из числа учредителей, суд находит несостоятельными.
Из материалов уголовного дела следует, что, несмотря на факт обращения Игумнова Е.В. с заявлением о совершении преступлений 8 ноября 2015 года, предусмотренный п."а" ч.1 ст.78 УК РФ двухлетний срок давности уголовного преследования с даты окончания преступлений (1 августа 2014 года и 10 апреля 2015 года) истекал соответственно 1 августа 2016 года и 10 апреля 2017 года, и в течение которого имелась реальная возможность произвести весь ряд проведенных в итоге следственных действ при своевременности их назначения.
На начальном этапе следствия были обнаружены необходимые документы и имеющие значение для уголовного дела (заявления от имени Игумнова Е.В. и протоколы общих собраний учредителей ООО "РусМясо" и ООО "Тамбовское мясо" о выходе Игумнова Е.В. из состава учредителей юридических лиц, заявления о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц), которые позволили провести почерковедческие исследования и экспертизы, и наряду с другими доказательствами и без наличия компьютерной техники, посредством которой были изготовлены эти документы, в итоге прийти к выводу о виновности подозреваемых по делу в совершении вменяемых им преступлений.
Нельзя не отметить, что действия по обнаружению компьютерной техники были предприняты после обращения 18 ноября 2015 года потерпевшего с заявлением о преступлении впервые органом предварительного следствия только 7 августа 2017 года и, как следовало ожидать спустя более полутора лет, не принесли положительного результата.
Таким образом, обращение административного истца с заявлением о совершении преступления 18 ноября 2015 года, как и его последующее поведение и поведение иных участников уголовного процесса на срок досудебного производства по уголовному делу не повлияли, а основными причинами длительности данного срока явилось непринятие своевременных и эффективных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в целях скорейшего расследования уголовного дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что продолжительность уголовного судопроизводства являлась чрезмерной и не отвечала критерию разумности, право административного истца на судопроизводство в разумный срок было нарушено, вследствие чего он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.
Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, отсутствие неблагоприятных последствий для него неимущественного характера, помимо долгого ожидания исхода уголовного дела, а также невозможность привлечения к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших в отношении него вышеуказанные преступления, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 25 000 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равный 15 000 руб..
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Доводы административного истца о том, что в результате преступлений ему причинены убытки в сумме 50 000 000 рублей, из которых определяется требуемый им размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, на что обращено внимание в пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.
В силу статей 103, 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (ч.2 ст.5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175-180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Игумнова Е. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Игумнова Е. В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Перечисление взысканных денежных средств произвести на расчетный счет Игумнова Е. В. - ***, открытый в дополнительном офисе *** Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (БИК ***, ИНН ***, к/с ***).
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка