Дата принятия: 03 декабря 2015г.
Номер документа: 3а-606/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 03 декабря 2015 года Дело N 3а-606/2015
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.
при секретаре Хайминой Ю.С.,
с участием представителя административного истца Шашкова Е.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
3 декабря 2015 года
дело по административному исковому заявлению Гайханова Э.К.о. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Гайханов Э.К. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что Гайханов Э.К. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения.
Согласно кадастровой справке от 23.09.2015г. кадастровая стоимость земельного участка составляет < данные изъяты> руб.
Согласно отчету ООО «< данные изъяты>» № 559/О/15 от 28.07.2015г. рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 14 января 2014 года составляет < данные изъяты>., что существенно ниже его кадастровой стоимости.
Гайханов Э.К. является арендатором земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности. Арендные платежи, согласно договору аренды, исчислены исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Шашков Е.А. на удовлетворении требований настаивал.
Административный истец, а также представители административных ответчиков: ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Кемеровской области, заинтересованных лиц: Коллегии Администрации Кемеровской области, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещёнными.
В письменных отзывах и возражениях на административный иск представители административных ответчиков и заинтересованных лиц указывают, что не имеют возражений по существу требований Гайханова Э.К. Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области просит отказать в удовлетворении требований истца к данному учреждению, поскольку Управление Росреестра по Кемеровской области не принимает участия в определении кадастровой стоимости земельных участков.
Выслушав представителя административного истца, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения истца с заявлением суд 27 октября 2015 года, с 1 января 2015 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных доказательств следует, что Гайханов Э.К. на основании договора аренды земельного участка № от 8 июля 2014 года и соглашения о внесений в данный договор изменений № от 26.08.2015г., заключенного на срок до 1 августа 2016 года, является арендатором земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения.
На арендованном земельном участке находится незавершённый строительством объект недвижимости, площадью 940 кв.м., принадлежащий Гайханову Э.К. на праве собственности, о чем предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 10 февраля 2015 года (л.д. 11).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22 сентября 2015 года и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 сентября 2015 года (л.д. 19-21) кадастровая стоимость указанного земельного участка, поставленного впервые на кадастровый учет 13 января 2014 года, определена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 14 января 2014 года (л.д. 22) в связи с образованием нового земельного участка в размере < данные изъяты> руб. по состоянию на 13 января 2014 года. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости 14 января 2014г.
Из представленного административным истцом отчета ООО «< данные изъяты>» № 559/0/15 от 28 июля 2015 года об оценке рыночной стоимости земельного участка следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 14 января 2014 года, составляет < данные изъяты> рублей (л.д.23-76).
Согласно положительному экспертному заключению № от 3 августа 2015 года (л.д. 76-93), подготовленному экспертом ООО «Российское общество оценщиков», членом которой является подготовивший отчёт оценщик ФИО12, отчет оценщика соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 14 января 2014 года, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, поставленного на кадастровый учет 13 января 2014 года, определена в связи с образованием нового земельного участка на основании акта от 14 января 2014 года, т.е. в соответствии с требованиями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - по состоянию на 13 января 2014 года.
Следовательно, рыночную стоимость объекта необходимо было определить также на указанную дату. Вместе с тем представленный административным истцом отчет оценщика об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 14 января 2014 года является относимым доказательством, как подтверждающий размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость. Подтверждением данному выводу являются письменные пояснения к отчёту оценщика и эксперта, подтвердившего определённую оценщиком рыночную стоимость объекта, а также пояснения суду в качестве свидетеля оценщика Храмцова В.Н. о том, что результаты оценки сохраняют своё значение в неизменном виде на 13 января 2014г., учитывая незначительный период в датах рыночной оценки и установлении кадастровой стоимости. Каких-либо изменений данных, использованных при проведении рыночной оценки объекта, не имеется.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными. Выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом распределения, обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки по каждому критерию согласования. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд также принимает во внимание, что отчет оценщика получил положительное экспертное заключение в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Предоставленный заявителем отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 255; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611.
На основании изложенного отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка, его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который обязан по условиям договора аренды выплачивать арендную плату, размер которой определён исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 18). В связи с чем суд приходит к выводу, что Гайханов Э.К. вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости. Лицами, участвующими в деле, возражений относительного указанного права административного истца не заявлено.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области о том, что учреждение не является надлежащим административным ответчиком по делу, не влияют на установление обстоятельств по делу. Удовлетворение заявления не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для него каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах требования Гайханова Э.К. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения, в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 13 января 2014 года.
Дата обращения в суд 27 октября 2015 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 8 декабря 2015 года.
Председательствующий: /подпись/ С.Н. Булычева
"Согласовано" ________________ судья Булычева С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
