Решение Красноярского краевого суда от 17 сентября 2019 года №3а-605/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 3а-605/2019
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-605/2019 по административному иску Пономаревой Валентины Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева В.А. обратилась в Красноярский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 120 000 рублей.
Требования мотивировала тем, что срок рассмотрения административного иска со дня подачи (20 ноября 2017 года) до дня вступления решения суда в законную силу (21 января 2019 года) составил 1 год и 2 месяца, в то время как административное дело должно было быть рассмотрено в течение 10 дней. При этом Пономарева В.А. обращалась к председателю Центрального районного суда города Красноярска с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела, однако определением от 22 декабря 2017 года в удовлетворении заявления было отказано. Считает, что к затягиванию сроков рассмотрения административного дела привели следующие обстоятельства: первое судебное заседание было назначено на 28 марта 2018 года, то есть спустя 4 месяца и 7 дней со дня поступления административного иска; отмена апелляционной инстанцией Красноярского краевого суда 25 июня 2018 года решения Центрального районного суда города Красноярска от 05 апреля 2018 года и направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции; после возвращения административного дела в Центральный районный суд города Красноярска определением судьи от 23 июля 2018 года судебное заседание был назначено только на 22 августа 2018 года, а решение Центрального районного суда города Красноярска 22 августа 2018 года было проверено апелляционной инстанцией Красноярского краевого суда 21 января 2019 года. Считает, что нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок, при этом административное дело не отличалось особой сложностью, а затягивание сроков рассмотрения административного дела было по независящим от административного истца обстоятельствам и имело место вследствие волокиты, допущенной судом.
В судебное заседание административный истец Пономарева В.А. не явилась, представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано соответствующим определением, занесенным в протокол судебного заседания.
В письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации Русанов И.О., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что для своевременного рассмотрения административного дела судом принимались все необходимые меры. Административный истец Пономарева В.А. принимала активное участие в ходе рассмотрения административного дела, что повлияло на длительность его рассмотрения. Также указал на то, что заявленная к взысканию сумма компенсации является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Министерство финансов Российской Федерации, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств не представило.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административных дел N 3А-605/2019 и N 2А-6957/2018, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
Граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3)
Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности разбирательства по делу.
Согласно части 3 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Как следует из материалов настоящего административного дела и административного дела N 2А-6957/2018, решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06 марта 2017 года с ООО "Агора" в пользу Пономаревой В.А. взыскано 79 500 рублей, этим же решением с ООО "Агора" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 760 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного Сосновоборским городским судом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска 30 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство N 22818/17/24014-ИП о взыскании с ООО "Агора" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Красноярскому краю государственной пошлины в размере 1 760 рублей.
30 августа 2017 года Пономарева В.А. обратилась в отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска с заявлением об ознакомлении с вышеуказанным исполнительным производством.
25 сентября 2017 года Пономарева В.А. обратилась к начальнику отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска с жалобой в порядке подчиненности на то, что 07 сентября 2017 года ей было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства N 22818/17/24014-ИП по тем основаниям, что она не является стороной указанного исполнительного производства,.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от 09 октября 2017 года Пономаревой В.А. было отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
20 ноября 2017 года Пономарева В.А., считая вышеуказанные действия незаконными, обратилась в Центральный районный суд города Красноярка с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебных приставов незаконными, в котором просила: признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Лайковой М.В. в части непринятия процессуального решения по заявлению Пономарёвой В.А. незаконным; признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Семенова С.С. по отказу в ознакомлении с исполнительным производством о взыскании государственной пошлины с ООО "Агора" в доход местного бюджета и решениями, принятыми в рамках этого исполнительного производства; возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Семенова С.С. устранить в полном объеме допущенные нарушения путем ознакомления Пономаревой В.А. с материалами исполнительного производства о взыскании с ООО "Агора" государственной пошлины, ознакомить с решениями в рамках этого исполнительного производства.
Определениями судьи Центрального районного суда от 24 ноября 2017 года административное исковое заявлением было принято к производству суда, возбуждено административное дело N 2А-6957/2018, судебное назначено на 28 марта 2018 года.
21 декабря 2017 года Пономарева В.А. обратилась с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела.
Определением председателя Центрального районного суда от 22 декабря 2017 года Пономаревой В.А. было отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела ввиду большого количества дел, находящихся в производстве судьи, и неустановления факта волокиты.
Определением судьи Центрального районного суда от 19 марта 2018 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска.
Судебное заседание, назначенное на 28 марта 2018 года, было отложено по ходатайству Пономаревой В.А. на 05 апреля 2018 года ввиду непредставления административным ответчиком ей копии исполнительного производства.
Определением Центрального районного суда от 28 марта 2018 года было отказано в удовлетворении ходатайства старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска о прекращении производства по административному делу.
Решением Центрального районного суда города Красноярска от 05 апреля 2018 года Пономаревой В.А. отказано в удовлетворении административного иска.
12 апреля 2018 года на протокол судебного заседания от 28 марта 2018 года Пономаревой В.А. принесены замечания.
Определением Центрального районного суда от 13 апреля 2018 года Пономаревой В.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 28 марта 2018 года.
23 апреля 2018 года на протокол судебного заседания от 05 апреля 2018 года Пономаревой В.А. принесены замечания.
Определением судьи Центрального районного суда от 24 апреля 2018 года замечания на протокол судебного заседания от 05 апреля 2018 года были отклонены.
10 мая 2018 года на решение Центрального районного суда города Красноярска от 05 апреля 2018 года Пономаревой В.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержались замечания на протокол судебного заседания от 05 апреля 2018 года.
Определением судьи Центрального районного суда от 11 мая 2018 года замечания на протокол судебного заседания от 05 апреля 2018 года были отклонены.
Сопроводительным письмом от 15 мая 2018 года копии апелляционной жалобы были направлены лицам, участвующим в деле.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2018 года решение Центрального районного суда города Красноярска от 05 апреля 2018 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Определением судьи Центрального районного суда от 23 июля 2018 года судебное заседание назначено на 22 августа 2018 года.
Решением Центрального районного суда города Красноярска от 22 августа 2018 года Пономаревой В.А. отказано в удовлетворении административного иска.
02 ноября 2018 года на решение Центрального районного суда города Красноярска от 22 августа 2018 года Пономаревой В.А. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Центрального районного суда от 07 ноября 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения.
22 ноября 2018 года Пономаревой В.А. были устранены недостатки апелляционной жалобы.
Сопроводительным письмом от 27 ноября 2018 года копии апелляционной жалобы были направлены лицам, участвующим в деле.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 января 2019 года решение Центрального районного суда города Красноярска от 22 августа 2018 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда 21 января 2019 года апелляционной инстанции Пономарева В.А. была удалена из зала судебного заседания на все время рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции.
04 февраля 2019 года на протокол судебного заседания от 21 января 2019 года Пономаревой В.А. принесены замечания.
Определением председательствующего судьи от 05 февраля 2019 года замечания на протокол судебного заседания от 21 января 2019 года были отклонены.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления в суд административного иска Пономаревой В.А. (20 ноября 2017 года) по день вступления решения суда в законную силу (21 января 2019 года) составляет 1 год 2 месяца 1 день.
Подготовка по делу и судебное заседание, назначено с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания, а также с учетом объективной возможности назначить ближайшее судебное заседание, исходя из количества дел, находящихся в производстве и максимальной нагрузки суда.
Единичное отложение дела имело место в связи с ходатайством Пономаревой В.А. и было вызвано необходимостью соблюдения ее процессуальных прав на получение копий материалов исполнительного производства, стороной которого она не являлась и в ознакомлении с которым ей было отказано судебным приставом-исполнителем. Следующее судебное заседание было назначено на ближайшую дату с учетом объективной возможности и исходя из максимальной судебной нагрузки, обусловленной значительным количеством дел, находящихся в производстве. Сама Пономарева В.А. не была заинтересована в скорейшем рассмотрении дела, заявляя ходатайства об отложении судебных заседаний по различным основаниям, в удовлетворении которых судом было неоднократно отказано.
Не могут быть признаны необоснованными периоды подготовки дела к апелляционным рассмотрениям дела в Красноярском краевом суде апелляционных жалоб Пономаревой В.А., поскольку данный период был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц на получение копий апелляционных жалоб и предоставления им времени для подачи письменных возражений.
Таким образом, продолжительность имевших место задержек, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу о нарушении права Пономаревой В.А. на судопроизводство в разумный срок.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). По настоящему делу общая продолжительность судопроизводства составила значительно меньше трех лет (1 год 2 месяца 1 день).
Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Сама по себе отмена апелляционной инстанцией решения суда первой инстанции от 05 апреля 2018 года не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в целом требование разумного общего срока рассмотрения дела было соблюдено и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Пономаревой Валентины Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда до 30 сентября 2019 года, а с 01 октября 2019 года - в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а).
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка